Фото: Shutterstock.AI/Коллаж Царьграда

Размышления и решения, которые принимают «слуги народа», традиционно в центре моего внимания и анализа. С завидной периодичностью обнаруживаешь, что именно чиновники провоцируют кризисные явления. Как говорил классик политической мысли: «Правительство не решение нашей проблемы – правительство и есть наша проблема».

Сегодня речь о том, как миллионы российских детей лишены поддержки со стороны государства. Причина – их родители зарабатывают на 100 рублей большего минимума, который необходим для назначения денежной поддержки.

В парламентском комитете по вопросам семьи предложили расширить круг получателей единого пособия, включив в него семьи, чьи доходы как минимум на 10% превышают прожиточный минимум, определённый в регионе их проживания.

Автор инициативы глава комитета Госдумы России по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина в комментарии Царьграду отметила, что введённое в 2023 году пособие должно было заменить пять видов социальных выплат. Предполагалось, что такое решение упростит семьям с детьми получение мер соцподдержки со стороны государства.

Женщине достаточно было встать на учёт на ранних сроках беременности, и до достижения ребёнком 17 лет она получает это пособие. Но если раньше из существовавших пяти видов пособий можно было хотя бы одно-два получить, не ориентируясь на расчёт прожиточного минимума на каждого члена семьи, то основанием для получения единого пособия как раз и является прожиточный минимум в регионе на каждого члена семьи. Исходя из данных Счётной палаты, сегодня 62% семей с детьми, получавших ранее хотя бы одно из пяти пособий, уже не могут рассчитывать на господдержку. В итоге из 30 миллионов детей единое пособие получают только 10 миллионов. Если этот критерий будет увеличен, получать единое пособие смогут по меньшей мере ещё 5 миллионов детей.

По мнению члена экспертного совета при Патриаршей комиссии по вопросам семьи Инны Гориславцевой, инициатива депутатов Госдумы, предложивших расширить круг получателей социальных пособий, безусловно должна быть поддержана.

Мы с вами видим, как выросли цены. И на то пособие, которое сейчас рассчитывается исходя из прожиточного минимума, никого прокормить невозможно, особенно если в семье много детей, которые нуждаются и в еде, и в одежде, и во многом другом. Я думаю, что сам подход, который сейчас применяется для расчёта этого пособия, по своей сути просто кощунственен. А установление такого люфта в плюс-минус 10% к этому пособию в современных реалиях было бы вполне справедливым.

По мнению экспертов, действующие сейчас в России требования вызывают множество вопросов. Семьям, которые находятся в трудной жизненной ситуации, отказывают в поддержке даже при минимальном превышении среднедушевого дохода семьи. Абсурд? Да, но никто не пытается изменить ситуацию.

С необходимостью изменить сложившееся положение согласна и кандидат юридических наук, эксперт общественного уполномоченного по защите семьи Анна Швабауэр. В комментарии Царьграду она напомнила, что многие семьи лишились поддержки государства после того, как произошёл переход назначения пособий исходя из принципа нуждаемости.

Раньше некоторые семьи получали на детей пособия вне зависимости от того, какой у них доход, какое имущество они имеют. Но потом наши чиновники заговорили о том, что надо переходить на раздачу пособий только тем, кто действительно нуждается. И что в итоге мы получили? Мы получили борьбу с бедностью, а не поддержку семей с детьми и тем более не поддержку многодетности. И сегодня многие семьи, в том числе и многодетные, после перехода на принцип нуждаемости перестали получать социальную поддержку, пусть и небольшую. Это реальная проблема. И если мы говорим о необходимости поддержки семей с детьми, о том, что у нас действительно сейчас катастрофа демографическая, то нужно возвращаться к тем принципам распределения пособий и уходить от принципа нуждаемости.

Остро стоит проблема перед семьями, которые воспитывают ребёнка-инвалида. Да, родители получают повышенное пособие, однако практически все деньги уходят на реабилитацию. На еду и одежду средств уже не хватает. Более того, данный вопрос имеет ярко выраженный региональный аспект.

Когда считают этот минимальный прожиточный уровень, отталкиваются от местных цен, но сама потребительская корзина, которая учитывается для такого расчёта, может иметь некоторые отличия.  Речь должна идти о том, что если есть какие-то субъекты Федерации, в которых прожиточный минимум установлен не совсем корректно по отношению к другим, то в этом случае нужно ставить вопрос о федеральной доплате. Тогда это точно было бы справедливо по отношению ко всем детям и ко всем семьям,

– уверена Инна Гориславцева.

Однако есть и те, кто выступает против данной инициативы. Дескать, подобные решения окончательно подсаживают семьи на дотационную иглу. Родители не будут искать работу, больше зарабатывать, будут сидеть на пособии. Может быть. Допускаю, что бывают и подобные ситуации. Однако очень странно, когда всех оценивают через бухгалтерский подход.

Государство-то у нас вроде бы социальное. Так по крайней мере записано в Основном законе. По факту же меркантильный подход довлеет в этом вопросе. Пора от слов переходить к конкретным делам. Ведь в минувшем 2024 году естественная убыль населения России выросла на 20%. Это даже не звонок – это набат по поводу проблемы, которая в буквальном смысле может поставить под сомнение дальнейшее существование России на землях, которые нам достались от Бога и предков.

Юрий Пронько