ГЛАВНЫЕ СЛОВА РУССКИХ ЗАПАДУ СКАЗАНЫ: ИНТЕРВЬЮ АЛЕКСАНДРА ДУГИНА ТАКЕРУ КАРЛСОНУ

КОЛЛАЖ: ЦАРЬГРАД

Такер Карлсон: У нас с вами был разговор, который мы не собирались снимать. Но все, что вы сказали, оказалось настолько интересно, что мы достали пару камер. И мой первый вопрос к вам заключается в следующем: как вы думаете, что происходит в странах, где говорят по-английски? Почему все они — США, Канада, Великобритания, Новая Зеландия, Австралия — решил как бы выступить против себя прежних и предпринять действия, некотыоре из которых кажутся саморазрушительными?

Дугин Александр: Я думаю, все началось с индивидуализма. Инливидуализм был неправильным пониманием природы человека. Когда вы отождествляете индивидуализм с с человеческой природой, вы разрываете связи со всем остальным. Все началось в англо-саксонском мире с протестантской реформацией и с номинализма (направление в философии). С номиналистского отношения к тому, что нет никаких идей, есть только вещи. Итак индивид — это было ключевое понятиее, поставленное в центр либеральной идеологии. И либерализм — это своего рода историко-культурный политико-философский процесс освобождения индивида от любой коллективной идентичности, превосходящей индивида. И он начался с отказа от католической церкви и от западной империи как формы коллективной идентичности. После этого был бунт уже против национального государства, как коллективной идентичности в пользу чисто гражданского общества.

В 20 веке началась большая борьба между коммунизмом, либерализмом и фашизмом и либерализм снова победил. После распада Советского Союза остался только либерализм. И Френсис Фукуяма правильно указал, что больше не существует никаких других идеологий. А либерализм — это освобождение индивида от любой коллективной идентичности. Оставалось освободиться только от двух коллективных идентичностей.

Первая — гендерная. Освобождение от пола привело к трансгендерам, ЛГБТ* и к новым формам сексуального индивидуализма — пол стал необязательным. И это было не просто отклонением от либерализма, а обязательным элементом реализации этой идеологии. И сейчас мы, а вернее вы на Западе выбираете тот пол, который хотите. А второй, последний шаг, который еще не сделан полностью — освобождение от человеческой идентичности, необязательность быль человеком. И у этого есть названия — трансгуманизм, постгуманизм, сингулярность, искусственный интеллект. Клаус Шваб, Курцвейл и Харари открыто заявляли, что таково неизбежное будущее человечества. Так что пять веков назад мы сели в этот поезд и теперь приближаемся к исторической конечной станции. Так я вижу эту ситуацию.

Когда вы отсекаете традицию, прошлое, вы больше не протестант, вы светский атеист, материалист. Национальное государство, которое служило либерализму, чтобы освободиться от империи, в свою очередь само становится препятствием и вы освобождаетесь от него. Наконец в пользу индивидуализма разрушается семья. Пол уже почти преодолен, остался всего один шаг до завершения этого процесса — освобождение от человеческой идентичности как от чего то предписанного. Чтобы быть свободным, надо быть свободным от того, чтобы быть человеком , иметь возможность выбирать — быть или не быть им. И это именно то, как я вижу англосаксонский мир. Это авангард либерализма, англосаксы преданы ему более, чем какая-либо другая страна.

БЕСЕДА КАРЛСОНА С ДУГИНЫМ — БЕЗ ВСЯКОГО ПРЕУВЕЛИЧЕНИЯ, СОБЫТИЕ МИРОВОГО МАСШТАБА. СКРИНШОТ ТГ-КАНАЛА «TUCKER CARLSON NETWORK»

— Все что вы описываете, явно происходит в реальности и это ужасно. Но это не то определение либерализма, которое есть в моей голове. Мы называем США страной классических либералов. Вы считаете либерализм и индивидуальную свободу рабством — так? Мы же, когда я рос, понимали их как возможность человеку следовать своей совести, защищать себя от государства. Думаю большинство американцев думают именно так. В чем тут разница?

— Я думаю проблема в том, что есть два определения либерализма. Есть старый либерализм и новый. Класссический либерализм с демократией большинства, консенсуса, индивидуальной свободы, которая долна была быть каким то образом объедигнна со свободой других. А сейчас у нас уже абсолютно другая фаза — новый либерализм. И сейчас речь идет уже не о правах большинства, а о правах меньшинств. Речь уже не об индивидуальной свободе. Вы должны быть настолько индивидуалистичным, чтобы критиковать не только государство, но и старое понимание личности. Теперь вам продвигают идею освобождения себя от индивидуальности. Однажды мне удалось поговорить с Фукуямой на телевидении и он сказал: раньше демократия означала правила большинства, а сейчас — это правила меньшинства против большинства. Большинство может выбрать Гитлера или Путина, поэтому нам надо быть очень осторожными с большинством. И оно должно быть взято под контроль. Меньшинство должно управлять большинством, потому что большинство — это не демократия, а уже тоталитаризм. И сейчас речь идет не о защите индивидульной свободы, а о предписании быть просветленным, современным, прогрессивным. И это уже не ваше право, а обязанность быть прогрессивным, чтобы следовать этой повестке.

ЛИБЕРАЛИЗМ НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕЙ СВОЕЙ ИСТОРИИ СРАЖАЛСЯ С КАКИМИ-ЛИБО ПРЕДПИСАНИЯМИ, А СЕЙЧАС НАСТАЛА ЕГО ОЧЕРЕДЬ БЫТЬ ТОТАЛИТАРНЫМ, ПРЕДПИСЫВАЮЩИМ. КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

 Вы имеет свободу, чтобы быть левым либералом, у вас нет больше достаточной свободы , чтобы быть правым либералом. Вы должны быть именно левым. И это своего рода предписание. Либерализм на протяжении всей своей истории сражался с какими-либо предписаниями, а сейчас настала его очередь быть тоталитарным, предписывающим.

— Этот процесс был неизбежным?

— Все логично. Вы сперва хотите освободить личность и когда прибываете в точку, когда это реализовано, вам нужно идти дальше. Вы начинаете освобождать себя от старого понимания личности в пользу более прогрессивных идей. Здесь нельзя просто остановиться. Таково мое видение. Если бы вы сказали: «Я предпочитаю старый либерализм», то вам бы ответили «вы защищаете традиционализм, консерватизм, фашизм». Поэтому вы будете либо прогрессивным либералом, либо мы вас отменим.

— Это именно то, что мы сейчас переживаем. Поэтому запрещение самопровозглашенными либералами вашей книгу, которая не является руководством по изготовлению бомб или вторжению в Украину — это просто философские работы — конечно не является либеральным во всех смыслах. Интеерсно, что будет при достижении отметки, когда личность уже не сможет освободить себя от чего либо, когда человек уже не будет человеком?

— Это все описано в американских фильмах. Думаю, почти вся научная фантастика 19 века осуществилась в 20 веке. Так что нет ничего более реалистичного, чем научная фантастика. Если вы обратите внимание на «Матрицу» или «Терминатора», то вы заметите более или менее совпадающие версии будущего постчеловечества. Будущее — это когда человеком быть необязательно. Или искусственный интеллект. Голливуд уже выпустил много фильмов, которые, я думаю, правильно отражают реальность ближайшего будущего. Ну например, если мы считаем , что у человека природа некоего разумного животного, то сейчас современными технологиями, мы могли бы уже производить или конструировать разумных животных. И искусственный интеллект, нейросети, большая база данных — все это становится своего рода королем мира, который мог бы не только манипулировать реальностью, но и создавать ее. Потому что реальность — это просто изображение, чувства. Я думаю, гуманизм, футуризм — это не только описание вероятного будущего, но также и своего рода политический манифест . Это как выдавать желаемое за действительное. И то, что нет никаких фильмов, которые описывали бы яркое традиционнное будущее тоже показательно. Не знаю ни единого фильма на Западе, где показано процветание семей с множеством детей. Все, что там показано — достаточно черное. Так что если вы привыкли рисовать все черным, и в особенности будущее, то это черное будущее однажды наступит.

У нас нет никаких других вариантов — либо матрица, либо искусственный интеллект, либо терминаторы. Выбор находится уже за пределами человечества. Это не какая-то фантазия, а политический проект. И все это довольно легко представить, потому что мы уже видели эти фильмы. И они следуют этой повестке.

— Я не задавал вам никаких вопросов о России или русской политике. Мой последний вопрос: как бы вы объясните феномен, который мы набллюдали на протяжении последних 70 лет, когда группа людей на Западе и в США — либералы — эффективно защищали советскую систему и сталинизм. Многие лично в этом участвовали. Шпионили для Сталина, поддерживали его в наших масс-медиа. И они же любили Бориса Ельцина, потому что он был пьян. Но в 2000 году лидерство сменилось и Россия стала их главным врагом. После 80 лет защиты России они стали ненавидеть ее. Почему?

— Прежде всего потому что Путин — это традиционный лидер. Когда он пришел к власти — начал извлекать нашу страну от глобального влияяния. Начал противоречить глобальной прогрессивной повестке. А те люди, которые поддерживали СССР, были прогрессивными. Они и сейчас прогрессивные. И вот теперь они выяснили, что имели дело с тем, кто не разделял их повестку и при этом пытался (с успехом) восстановить традиционные ценности, христианство, традиционные семьи. Когда Путин все больше стал настаивать на традиционной повестке, а также на особенностях русской цивилизации — как региона мира, у которого было, да и сейчас есть не очень то много сходств с прогрессивными идеалами, они открыли Путина именно таким, какой он есть. Он — тип политического лидера, который защищает традиционные ценности и совсем недавно — всего лишь год назад — подписал указ политической защиты традиционных ценностней. Это был переломный момент. Наблюдатели из западного прогрессивного лагеря поняли это в самом начале его правления. Поэтому их ненависть неслучайна. Все очень серьезно. Это метафизика.

ПУТИН — ЭТО ТРАДИЦИОННЫЙ ЛИДЕР. КОГДА ОН ПРИШЁЛ К ВЛАСТИ — НАЧАЛ ИЗВЛЕКАТЬ НАШУ СТРАНУ ОТ ГЛОБАЛЬНОГО ВЛИЯЯНИЯ. НАЧАЛ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ГЛОБАЛЬНОЙ ПРОГРЕССИВНОЙ ПОВЕСТКЕ. КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

Если ваша главная цель разрушить традицонные ценности — традиционные семью, государство, отношения, убеждения, а у того, кто их защищает есть ядерное оружие (это маленькая, но немаловажная деталь), то вам придет конец. Так что у них есть основания к русофобии и ненависти к Путину. Это не просто фобия к Совесткому Союзу и России. Тут все более глубоко…

______________

* ЛГБТ — организация внесена Росфинмониторингом в список террористов и экстремистов и запрещена на территории России.

Царьград продолжает настаивать, что специальная терминология в виде «ЛГБТ» не нужна. Подобные вещи следует называть своими именами. Речь идёт об извращениях.

ВЛАДЛЕН ЧЕРТИНОВ