«Мотолыга» против «Мальвы», «Букера» и «Трёх топоров»

На рубеже двух лет специальной военной операции на Украине сложилось устойчивое общественное мнение, что современное состояние артиллерийского парка ВС РФ не в полной мере соответствует требованиям поля боя и реалиям контрбатарейной борьбы образцами западного производства. Претензии формулируются двумя фразами: недостаточная дальность стрельбы и низкая точность.

А теперь для погружения в тему и предысторию вопроса в качестве информации для размышления разберём несколько цитат.

Тем не менее «Википедия» утверждает, что по состоянию на 2017 год на вооружении сухопутных войск РФ состояло 150 единиц 122-мм САУ 2С1 «Гвоздика» (на хранении ещё 2 000 единиц!), в Береговых войсках ВМФ – 95 единиц и в Пограничной службе ФСБ ещё 90. Это в общей сложности 18 дивизионов по 18 орудий.

По состоянию на 2016 год на вооружении сухопутных войск РФ состояло 800 единиц 152-мм САУ 2С3 «Акация» (на хранении ещё 1 000 единиц) и 50 единиц в Береговых войсках ВМФ.

Решение министра от 2013 года по замене 122-мм буксируемых орудий на 152-мм системы, безусловно, правильное и внесло несомненный вклад в повышение как мощности артиллерии сухопутных войск, так и её подвижности на поле боя. Но в том же 2013 году нельзя было не знать, что в Германии с 1998 года развёрнуто производство 155-мм САУ PzH-2000 c длиной ствола 52 калибра (против 28 клб у САУ «Акации» и 47 клб у «Мсты-Б»), а в США с 2005 года началось производство облегчённой 155-мм буксируемой гаубицы М777 с длиной ствола 39 клб, которая по дальности стрельбы превзойдёт отечественные самоходки «Гвоздика» и «Акация».

Про САУ «Акация» другими словами: в 2013 году началось перевооружение артиллерийских частей на образец, принятый на вооружение в 1970 году и выпуск которого был прекращён в 1993 году, т. е. 20 лет тому назад. Конечно же, на такое решение влияли и политические, и экономические обстоятельства, и, наверное, оно далось нелегко. Теперь это уже история, и в настоящий момент мы имеем то, что есть.

Реальность такова, что ещё в могучем СССР было решено похоронить артиллерию калибра 122-мм (более точно 121,92 мм – 4,8 дюйма или 48 линий). Очень тяжело и долго мы постепенно отходим от системы дюймов и их производных. С другой стороны, ряд зарубежных и отечественных экспертов отмечают как преимущество до сих пор существующее наличие двух калибров российской артиллерии в 122-мм и 152-мм.

На западе традиционно больший упор делается на использование авиации на поле боя в противовес артиллерийским системам сухопутных войск. И провал украинского контрнаступа по американским лекалам без господства в воздухе и при отсутствии авиационной поддержки, несмотря на некоторые преимущества характеристик артиллерийских систем, является тому подтверждением.

С нашей стороны по опыту настоящего, пусть и обширного, но всё же локального конфликта, наверное, надо пересмотреть ряд решений по путям развития полевой артиллерии.

Все нижеперечисленные отечественные разработки в калибре 120-мм по дальности стрельбы уступают самоходкам «Гвоздика» и «Акация» из 70-х годов прошлого столетия, которые постепенно снимаются с вооружения. Тем более некорректно сравнивать точность стрельбы 120-мм минами из новодела с точностью стрельбы полноценными снарядами из нарезных орудий старушек.

«Нона 2С9» – 120-мм нарезная полуавтоматическая пушка-гаубица-миномёт; 12,8 км.
«Вена 2С31» – 120-мм нарезная полуавтоматическая пушка-гаубица-миномёт; 14 км.
«Хоста 2С34» – 120-мм нарезная полуавтоматическая пушка-гаубица-миномёт; 14 км.
«Лотос 2С42» – 120-мм нарезная полуавтоматическая пушка-гаубица-миномёт; 13 км.
«Пат-С 2С18» – 152-мм нарезная гаубица; 15,2 км.
«Мальва 2С43» – 152-мм нарезная гаубица; 24,5 км.

Последние два образца из списка в калибре 152 мм по совокупности характеристик не только не способны на равных конкурировать с лучшими зарубежными образцами, но проигрывают и немногочисленным и недостойно задвинутым на хранение последним советским артиллерийским системам аналогичного калибра «Гиацинт».

Изучив содержание таблицы № 1, объективно приходим к выводу, что отечественная артиллерия при примерном равенстве калибра и весе артиллерийских боеприпасов значительно уступает зарубежным образцам в длине стволов орудий, а также в объёмах применяемых метательных зарядов, что закономерно влечёт за собой проигрыш в дальности стрельбы.

Логичным следствием таких уступок или просчётов, а может быть, стратегических ошибок планирования развития и является в настоящее время проигрыш в дальности стрельбы на поле боя и тяжесть ведения контрбатарейной борьбы.

Всё вышесказанное не претендует даже на поверхностный анализ ситуации, и уж тем более не является критикой. Но острота и злободневность проблемы требует её всестороннего обсуждения, далее автор попытается высказать и отстоять свою точку зрения.

Нишу буксируемых и самоходных 122-мм орудий и даже короткоствольной 152-мм самоходки «Акация» должно занять новое самоходное нарезное орудие калибра 125-мм (условно в статье называем «Шиповник», согласно сложившейся «цветочной» традиции). На Бородинском поле у Кутузова было порядка 640 орудий полевой артиллерии, на заключительных этапах Великой Отечественной войны на участках прорыва обороны противника было сосредоточение до 300 артиллерийских стволов, миномётов и РСЗО на километр.

В наше время подобные задачи могут выполнить с помощью ядерных боеприпасов и авиация, и ОТРК, и та же артиллерия. А вот каждому опорному пункту взвода или роты по 152-мм самоходке не напасёмся, вот и приходится с закрытых позиций работать танкам, не приспособленным для таких задач, от слова совсем. Вот популярный и наглядный рисунок, обратите внимание на значения углов 20 и 70 градусов.

Угол вертикального наведения орудия танка Т-90 составляет как раз те самые 20 градусов (для изделия 2С25 «Спрут-СД» этот параметр и того меньше – 15 градусов). Аналогичная ситуация и у вновь испечённой американской парочки «Абрамс» и «Букер».

На полях сражений Украины ни «Абрамсы», ни «Челенджеры», ни «Леопарды» в качестве средства огневой поддержки не показали каких-либо выдающихся результатов, а казалось бы, где как ни в контрнаступе это продемонстрировать. Они просто не успевают добраться до переднего края, чтобы произвести выстрел прямой наводкой, а для стрельбы с закрытых позиций неплохо приспособилась лёгкая буксируемая 155-мм гаубица М777А1. К тому же точность огня настильной траекторией из гладкоствольных танковых орудий с закрытых позиций даже теоретически не идёт ни в какое сравнение с точностью гаубичного огня.

Это хорошо понимали ещё в вермахте перед Второй мировой. Также эксперты отмечают неоправданно низкий коэффициент наполнения танкового осколочно-фугасного снаряда 3ОФ26 (отношение массы заряда ВВ к массе снаряда), в этом отношении Т-90 проигрывает даже устаревшим 122-мм нарезным гаубицам, постепенно снимаемым с вооружения.

Вот и получается, что основное преимущество танка как артиллерийской платформы заключается только в тяжёлой броневой защите машины и относительно высокой подвижности (если под этим понимать отношение мощности двигателя к массе), что позволяет ему с допустимой долей риска подъезжать ближе к линии боевого соприкосновения, чем неповоротливым тяжёлым и слабобронированным САУ.

Таким образом, если разработать и создать с нуля 125-мм нарезное орудие и тяжёлый снаряд с характеристиками из красных строчек таблиц 1 и 2, то мы получим полноценную замену всего парка буксируемых 122-мм гаубиц и самоходок «Гвоздика» и «Акация».

«Мотолыга» – многоцелевой транспортёр лёгкий гусеничный МТЛГ

Как вы уже догадались, о чём пойдёт речь, но и ошиблись. Это будет не очередная реинкарнация старого доброго харьковского МТ-ЛБ, а, надеюсь, современная разработка ОАО «Муромтепловоз». Как генно-модифицированный организм превосходит по качествам своего предка из дикой природы, так и МТЛГ будет иметь только внешнее сходство с предшественником из 60-х годов прошлого столетия.

Цели разработки. Транспортёр должен быть готов тягать по полю боя весь парк буксируемых орудий Российской Армии; стать достойной заменой для всего перечня ВВТ на базе МТ-ЛБ; и как программа максимум стать единой платформой для формирования лёгких частей и подразделений мотопехоты по типу американской ББМ «Страйкер».

Всё познаётся в сравнении. В этом разделе для сравнения тех или иных значений характеристик новой машины в скобках будут отражены данные по классическому МТ-ЛБ, упоминание других образцов будет оговариваться. В названии нового транспортёра сохранены прилагательные многоцелевой и лёгкий.

Надо отдать должное предшественнику, МТ-ЛБ со временем и по спектру применения скорее стал универсальным, а не многоцелевым транспортным средством. Но с появлением на вооружении буксируемых гаубиц «Мста-Б» и далее «Гиацинт-Б» с массой 7 тонн и 9,7 тонн таскать их по бездорожью действительно лёгкому транспортёру стало не по силам. Штатными буксировщиками стали многоосные тяжёлые колёсные тягачи.

Основной посыл разработки нового лёгкого тягача состоит в увеличении его грузоподъёмности, наращивании объёма грузового отсека при достаточной прочности и жёсткости корпуса для монтажа широкого спектра вооружения и военной техники. И пусть он не станет штатным тягачом для упомянутых гаубиц, но должен стать своеобразной палочкой-выручалочкой на бездорожье для техники до 10 тонн. При снаряжённом весе МТЛГ 12 тонн (9,7 т) и полезной нагрузке 3 тонны (1,5 т) боевая масса машины составит 15 тонн (12,2 т).

Согласитесь, это будет по-прежнему лёгкая весовая категория. Двукратное увеличение полезной нагрузки и двадцатипроцентный прирост боевой массы новой машины, естественно, требует нового мотора. Долгожданной заменой прежнего v-образного восьмицилиндрового атмосферного дизеля мощностью 240 л. с. становится рядный шестицилиндровый турбированный двигатель ЯМЗ-770 мощностью 360 л. с.

Это как раз тот самый редкий случай, когда двух мнений быть не может, слишком долго технический прогресс не заглядывал в моторный отсек отечественного бестселлера. Новый мотор выдаёт на треть большую мощность при уменьшении занимаемого объёма и веса примерно на 10 процентов и к тому же более экономичен по расходу топлива. Посмотрите на корпус МТ-ЛБ, такое впечатление, что машина создавалась для двигателя, а экипаж размещается по остаточному принципу.

Рядный ЯМЗ-770 чётко впишется в ставшую классической компоновку МТЛГ с расположением силового агрегата впереди и справа в корпусе машины. Таким образом, при чисто символических значениях роста габаритов нового транспортёра удаётся повысить полезный объём внутри корпуса.

Ещё два момента, не отходя от рисунка.

Каково должно быть сечение и длина плюсового провода, чтобы обеспечить устойчивый запуск двигателя от чуть подсевших АКБ или в холодную погоду? И как нерационально устроен передний отсек корпуса с трансмиссией, сколько пустоты, из-за малых углов наклона передних броневых листов.

Теперь рассмотрим отличие корпуса новой машины от МТ-ЛБ. Причинами для пересмотра стали: упрощение технологии изготовления; увеличение базы гусеничного шасси для сохранения минимального давления на грунт при увеличении общей массы, некоторое повышение защищённости машины от современных угроз. Главное отличие от предшественника – два лобовых листа вместо трёх.

Во-первых, упрощена геометрия, меньше составных частей при изготовлении и сварки. Если считать от вертикали, то наклон нижнего переднего листа на МТЛГ уменьшен до 40 градусов, в отличие от предшественника, на котором угол равнялся 45 градусам. Далее, единый верхний передний лист МТЛГ имеет наклон 70 градусов от вертикали, тогда как на МТ-ЛБ тут присутствует средний лист с наклоном 80 градусов, и далее продолжается передним верхним листом с наклоном 54 градуса (уточнение: или 36 градусов от горизонтали).

На старой модели нижний и верхний лобовые листы выполнены из 14-миллиметровой катаной брони, видимо, подразумевалось обеспечение защиты от 14,5-мм пуль КПВТ, в то же время почти горизонтальный средний лобовой лист имеет толщину всего 7 мм. На МТЛГ оба лобовых листа изготавливаем из 14-мм брони, а при наличии возможности и желания, но не в ущерб общих весовых характеристик машины – и из 15-мм.

Во-вторых, увеличение угла между лобовыми листами корпуса МТЛГ до 70 градусов (55) позволяет более рационально использовать заброневой объём и сместить вперёд механизмы трансмиссии и ведущие колёса, что способствует расширению базы. Далее, опять же, с целью увеличения объёма на МТЛГ уменьшен угол завала верхних бортовых листов корпуса до 20 градусов (23).

Все бортовые и кормовой лист МТ-ЛБ имеют толщину 7 мм, достоверных данных по днищу и крыше найти не удалось. Но как бы там ни было, если при проектировании новой машины останется резерв веса, после всех доработок не помешало бы пустить его на усиление защиты днища и крыши корпуса.

Но не отвлекаемся от главной задачи создания нового транспортёра – стать платформой для размещения 125-мм гаубицы с длиной ствола 39 калибров. Если он выдержит нагрузки артиллерийской стрельбы, то все остальные варианты вооружения и использования реализуемы без ограничений.

При СССР не сильно заморачивались с такой проблемой и просто добавили седьмую пару опорных катков к увеличенной длине корпуса – получилась «Гвоздика». Если у МТ-ЛБ нагрузка на опорный каток составляла чуть более тонны, то у «Гвоздики» она возросла на 120 килограмм, не критично при запасах прочности, закладываемых в проекты той страны. Предполагая массу новой самоходки на базе МТЛГ 17–18 тонн, нагрузку на каток надо принять в 1,5 тонны. Отталкиваясь от существующего образца, увеличиваем диаметр нового катка до 70 см (67) и ширину резиновой ошиновки до 15 см (14), само собой, возрастёт и вес – 50 кг (43,4).

Не очень хочется вступать на скользкую стезю соперничества с узкими специалистами в высоких технологиях, но если даже потерплю поражение в своих рассуждениях, то это послужит уроком другим, в конце концов, проигрывать тоже надо уметь.

Казалось бы, значительное увеличение нагрузки в новом проекте подразумевает и замену торсионов.

Вот данные оригинального торсиона МТ-ЛБ, рассчитанного на вес машины 12,2 тонны, в скобках же укажу те же параметры для американской БМП «Бредли» весом 22,8 тонны: диаметр торсиона 44 мм (48); длина 2 110 мм (1 950); вес 17,68 кг (28). Вас ничего не смущает?

Если произвести примитивные расчёты объёмов двух цилиндров с последующим умножением на плотность железа, то вес американской детали практически совпадает с приведённой цифрой. Зато наш торсион, похоже, изготовлен из АМГ…

Поэтому для нашей новинки выберем нечто среднее: диаметр 46 мм; длина 2 100 мм; вес 27 кг.

Ну и напоследок пройдёмся по гусенице.

Увеличение базы гусеничного шасси нового проекта до 3 900 мм (3 700) и более высокого расположения оси ведущих колёс 712 мм (610) потребует некоторого увеличения длины гусениц. Согласно таблице № 3, длина гусеницы на МТ-ЛБ составляет практически 12 метров при наличии 108 элементов.

Подобной роскоши не могут себе позволить ни один из приведённых в таблице лучших образцов гусеничной техники мира, кроме МТ-ЛБ! Если ничего не менять, то на МТЛГ количество траков увеличится ещё примерно на шесть единиц. При достаточной длине даже монолитный двутавровый рельс при небольшом усилии можно превратить в дугу. А способность мелкозвенчатой гусеницы на плоской поверхности изобразить довольно глубокий изгиб без особых усилий не вызывает сомнений, такое свойство чревато потерей гусеницы при совершении поворотов транспортёром, особенно при сильном износе и ослабленном натяжении.

Для новой более тяжёлой машины просто необходимо увеличить шаг трака, но не радикально, 115 мм (111), чтобы сохранить все преимущества мелкозвенчатой гусеницы. Довольно спорное предложение, с одной стороны, нельзя же всё доводить до абсурда, с другой – такое увеличение размера изделия по-прежнему составит не менее 110 штук на новой машине. Но и оставить гусеницу от МТ-ЛБ нельзя из-за увеличения ширины опорных катков.

А раз так, то второе предложение по новой гусенице более радикально: на каждом втором траке отказаться от пары направляющих зубьев, то есть сделать его плоским. Увеличенный диаметр опорных катков и уменьшенная гибкость новой гусеницы при поперечном изгибе не ухудшат ходовых качеств транспортёра в целом, но отсутствие зубьев у каждого второго звена даст неплохую экономию веса. В конце концов, так как траки взаимозаменяемые, их можно будет сочетать в других пропорциях, ну скажем, через два зубастых один плоский. Всё определят механики в конкретных условиях эксплуатации.

При создании новой машины изначально надо отказаться от амбициозного требования к её амфибийности. Современные реалии на поле боя и в ближайшем тылу даже предшественнику с прилагательным «бронированный» в названии не оставляют шансов на выживание, что уже говорить о преодолении им водной преграды при возможном огневом противодействии.

Для штурмовых операций есть бронетранспортёры и боевые машины пехоты с гораздо лучшим бронированием, вооружением и способностью преодоления водных преград. Пусть МТЛГ станет хорошим гусеничным транспортёром, хоть расчёты и свидетельствуют о способности сохранить положительную плавучесть даже при полной нагрузке 3 тонны. Следовательно, и самоходная артиллерийская установка на его базе не должна претендовать на звание не имеющей аналогов в мире в покорении водной стихии.

САУ «Шиповник»

В качестве основного вооружения новой САУ должно быть разработано 125-мм нарезное орудие гаубичного типа с длиной ствола 39 калибров (4 875 мм) с объёмом зарядной каморы в пределах 12 литров. Развитый активно реактивный дульный тормоз должен снизить не менее чем на пятьдесят процентов силу отдачи от воздействия пороховых газов мощного метательного заряда.

Отказ от эжектора на стволе повысит его качество и положительно скажется на увеличении дальности стрельбы, проблему загазованности боевого отделения можно решить установкой клапана в казённой части, через который перед извлечением металлического остова частично сгораемой гильзы продувать ствол сжатым азотом, и только после этого открывать затвор.

Продувка азотом частично предотвратит процессы окисления металлических поверхностей канала ствола и улучшит термостабилизацию, так как при расширении температура газа понижается. Основой боекомплекта становится тяжёлый (28 кг) осколочно-фугасный снаряд с пятикилограммовым зарядом взрывчатки внутри.

Орудие с автоматическим механизмом заряжания располагается в кормовой части шасси МТЛГ в неподвижной башне-надстройке, что обеспечивает наведение в пределах 40 градусов по горизонтали и от –1 до +70 градусов по вертикали.

Процесс наведения орудия, формирование выстрела и заряжание производятся в полностью автоматическом режиме. Бортовая автоматизированная система управления боеприпасами на семь подготовленных к стрельбе выстрелов по образцу и подобию шведской САУ «Арчер» обеспечивает заряжание САУ при любых углах вертикального и горизонтального наведения без возвращения ствола на линию заряжания, что позволит с интервалом 10 секунд за минуту выпустить по цели все семь боеприпасов.

Таким образом, при начальной скорости снаряда 750 м/сек и стрельбе на максимальную дальность до 20 километров машина с экипажем из трёх человек может покинуть позицию и убыть в укрытие или на перезарядку за полминуты до падения на цель последнего боеприпаса.

В кормовой части корпуса установлены два гидравлических домкрата для сглаживания колебаний корпуса в процессе выстрела, уменьшения нагрузки на ходовую часть шасси при стрельбе с большими углами вертикального наведения, улучшения горизонтирования артиллерийской платформы в целом при подготовке к стрельбе и её коррекции в процессе заряжания между выстрелами в автоматическом режиме.

Кроме того, при оснащении САУ «Шиповник» доплеровским локатором для определения поправок по траектории полёта снарядов наличие подобных устройств повысит стабильность и точность работы РЛС. Возможно, имеет смысл при создании новой САУ перейти на электрооборудование всего изделия с напряжением постоянного тока 36 вольт.

Электроприводы горизонтального и вертикального наведения, электрика автомата заряжания, средства связи и навигации, орудийная РЛС, электроприводы гидравлики домкратов, БМДУ (боевой модуль с дистанционным управлением) пулемётной установки для задач ПВО, система отопления и вентиляции для экипажа потребуют большого количества электроэнергии.

Все эти нужды краткосрочно сможет удовлетворить батарея из шести АКБ базового шасси с напряжением 36 вольт при неработающем ходовом двигателе в режиме звуковой и тепловой маскировки при боевой работе на переднем крае. Но с целью обеспечения дежурства САУ в готовности к открытию огня, противовоздушной самообороны и экономии ресурса ходового двигателя необходим ещё и резервный автономный агрегат электропитания.

Вернёмся к заголовку статьи.

Основным посылом к созданию САО «Мальва» считается придание крупнокалиберному артиллерийскому орудию стратегической мобильности (возможность переброски в кратчайшие сроки на дальние расстояния тяжёлыми самолётами ВТА) и высокой маневренности в прифронтовой полосе за счёт преимуществ колёсного шасси.

Так вот, предлагаемый вариант САУ «Шиповник» по этим критериям вдвое превзойдёт САО «Мальва». В плане переброски на дальние расстояния, что в Ил-76, что на железнодорожную платформу, «Шиповник» помещается парой, по автомобильным дорогам на 40-тонном трейлере эта же пара мало в чём уступит оппоненту. Зато прибытие на фронт в два раза больше полноценных стволов с избытком компенсирует их меньший калибр.

В тактическом плане как боевая единица «Мальва» уступает в удельной мощности и удельном давлении на грунт, развернуть восьмиколёсную 13-метровую платформу на бездорожье или в лесистой местности гораздо сложнее, чем гусеничную САУ.

При сравнении «Шиповника» с «Букером» прежде всего на ум приходит дуэльная ситуация в духе сражений Второй мировой войны, что в современных реалиях маловероятно.

Во-первых, в настоящее время и передний край противника, и полоса территории за ним, и возможные пути подхода из тыла достаточно хорошо просматриваются средствами разведки.

Во-вторых, войска достаточно хорошо насыщены противотанковыми средствами (мины, РПГ, переносные и самоходные ПТРК, ударные дроны и та же артиллерия по вызову).

В-третьих, обладая достаточной дальностью стрельбы и точностью нанесения ударов, самоходной гаубице вполне допустимо занимать защищённую замаскированную позицию в 5–8 километрах от переднего края. Такая удалённость позволит собственной РЛС надёжно определять местонахождение вражеской артиллерии и миномётов и эффективно им противодействовать.

В противном случае, обладая хорошей подвижностью и сравнительно небольшими габаритами, возможны короткие рейды к переднему краю в определённом направлении и на заранее выбранные позиции для нанесения огневых налётов с последующим быстрым отскоком. Предположу, что такая работа могла бы быть более эффективной, если предусмотреть использование пары самоходок в тесном взаимодействии друг с другом.

В идеале такая парочка САУ с собственными РЛС и при тесном взаимодействии с разведывательным дроном не оставит шансов на поле боя не только «Букеру», но и более серьёзному противнику, включая полноценные танки и крупнокалиберные САУ.

Ну и наконец, что может противопоставить «Шиповник» реальному и сильному противнику в лице буксируемой американской гаубицы М777, в миру и за глаза – «Три топора». У американки калибр больше, дальность стрельбы выше, ходят слухи, что и точность лучше. Но зато ей присущи все классические недостатки буксируемого орудия.

А вот и конкретика! Штатный расчёт орудия – 10 человек, включая водителя тягача, а минимально необходимый для стрельбы расчёт составляет 5 человек, при значительном снижении скорострельности. Как говорил один очень популярный актёр в роли среднеазиата: «У Америки очень много людей!»

А как же обстоят дела с той самой скорострельностью?

Интенсивная – четыре выстрела в минуту на срок до двух минут, стандартная – два выстрела в минуту с контролем датчика нагрева ствола. Упомянем время развёртывания «менее трёх минут» и время сворачивания «менее двух минут» – похоже, нормативы для американской армии сочиняли эстонцы.

Можно долго спорить о технических характеристиках орудий, добавить к спору пресловутый человеческий фактор в виде боевой подготовки расчётов, мотивации и логистики. Но, по мнению автора, раз уж военный конфликт продолжается уже два года, то справедливо рассудит его итоги только экономика.

По контракту 2017 года для ВС Индии цена одной гаубицы М777 составила 3,7 млн долларов, цена сопоставимой буксируемой гаубицы «Мста-Б» подбирается к 30 млн рублей, а на фронте ещё воюет и Д-30А (на хранении пара-тройка тысяч), которую оценивают в 3 млн рублей.

Эксперты оценивают САО «Мальва» в 2,5 млн долларов, наверное, не сильно ошибусь, если оценю САУ «Шиповник» в современных реалиях – менее двух миллионов долларов.

Таким образом, на поле боя каждому отдельному стволу М777 можно противопоставить две САУ «Шиповник».

Победа будет за нами, но она любит подготовленных.