В рассуждениях ностальгирующих по СССР постоянно встречается аргумент, который лучше всего показывает их удручающую глупость и невежество. Это упоминание о «бесплатности» разного рода благ (образование, медицина и др.) в советское время. Стоит для начала упомянуть, что далеко не все там было бесплатным: например, среднее образование при Сталине было платным, лекарства были большим дефицитом и стоили очень дорого, особенно импортные и т.д. На почве «бесплатности» выросла тотальная коррупция при доступе к этим «благам», особенно к концу советского периода. Но всё это частности, а суть вопроса состоит вообще не в этом. Суть в том, что, как известно, «бесплатным бывает только сыр в мышеловке», но не образование и медицина: они содержатся государством за счет налогов, которые отдают из своей зарплаты «трудящиеся». Лучше было бы эти средства не изымать, а выплатить на руки людям, чтобы они сами оплатили свое образование и медицинские услуги — те, кто в них реально нуждается, а не делить эту нагрузку на всех поровну, что явно несправедливо (это и к вопросу о так называемой социальной справедливости в СССР).
Как показывает мировой опыт, действительно, это намного лучше в первую очередь в качественном отношении. Например, во всех отраслях, кроме хирургии, советская медицина отстала от мировой на полвека — в 1980-х она оставалась на уровне 1930-х. Все эффективные лекарства были иностранными и покупались за большие деньги и по большому «блату». Поэтому намного легче и проще было бы платить официально. Даже сама бесплатная медицина — вовсе не советское изобретение: земская медицина появилась в России в середине XIX века и к 1917 году была самой развитой в мире. Она была бесплатной, но содержалась не столько государством, сколько благотворителями, и по качеству не уступала европейской. Тем самым СССР не создал здесь ничего нового, кроме качественной деградации.
То же самое имело место и в системе образования. Жизнь подтверждает поговорку: «Самый лучший способ уничтожить образование — это сделать его бесплатным». Общая закономерность состоит в том, что человек усиленно учится только тогда, когда платит сам за учебу; бесплатное же образование очень быстро деградирует до цели «получения диплома». Так и произошло в СССР. Пока среднее образование в эпоху Сталина было платным, происходил позитивный отбор в вузы, и уровень высшего образования был более-менее сносным. Но когда с 1960-х годов высшее образование стало массовым, его уровень катастрофически упал, и в этой сфере также сформировалась мощная коррупция, которая существует до сих пор, — это тоже советское наследие.
Вообще, бесплатное образование сейчас существует во всех странах и поэтому не может считаться «советским достижением». До 1917 года образование и среднее, и высшее было доступно всем, но только в результате жесткого отбора по способностям и трудолюбию. Биографии великих ученых от Ломоносова до 1917 года показывают, что многие из них вышли из бедных семей и учились за счет государства и благотворителей. А та «доступность», которая появилась в СССР, была результом массовизации и как следствие — обвальной деградации образования, и поэтому не может считаться чем-то позитивным. В СССР к концу его существования было небольшое количество элитных школ и вузов, примерно мирового уровня — из них выходили победители международных олимпиад и ценные специалисты, затем уехавшие на Запад, но эти заведения были лишь «витриной» и давали всего несколько процентов выпускников. Основная масса выпускников школ и вузов была крайне низкого уровня. Поэтому вопреки мифу о якобы самом лучшем в мире образовании, на самом деле, образование было почти уничтожено уже в СССР и в таком виде досталось нынешней России.
Подлинная цель «бесплатности» была совсем не в «благе народа», а в полном подчинении народа государству. На самом деле, «бесплатности» и не было, все эти сферы содержались за счет народа, но на основе государственной монополии и «уравниловки». Это создавало почву для тотальной коррупции — так называемого блата (это слово невозможно перевести даже на русский язык, не говоря уже об иностранных). Но государство было готово даже мириться с коррупцией, поскольку при этом достигалась самая важная и главная цель — полная, рабская зависимость народа от государства во всем. Поэтому восприятие советской «бесплатности» как блага — это печальный рецидив «рабского сознания». Но любому нормальному человеку очевидно, что «бесплатность» — это в первую очередь показатель всеобщей нищеты народа, который ничего не может оплатить и приобрести за свой счет. Поэтому такой «бесплатности» следует стыдиться, а вовсе не радоваться. А те, кто этого даже не понимает, — это люди с рабским мышлением социальных паразитов. К счастью, таких у нас уже осталось немного.
Поэтому у православных людей в советское время появилась очень точная поговорка: бесплатное — это «бес платит». Таков духовный диагноз этого явления: действительно, стремление к тому, чтобы что-то получать бесплатно — это стремление к халяве, которое имеет бесовский характер. Как известно, темные силы сами не способны ничего создать, а только паразитируют на том, что создал Бог и люди. И те, кто любит «бесплатность», в этом полностью подражают бесам. Таков же и главный – бесовский – мотив веры в утопию коммунизма, а вовсе не стремление к «справедливости». К сожалению, это отравило наш народ очень сильно: так, разграбление России в 1990-е годы осуществляли люди с сугубо «советским воспитанием», которые жили по принципу халявы, за которую не нужно нести ответственность. Точно такой же грабеж России и распродажу национальных богатств большевики провели и в 1920-х, так что барыгам 1990-х было у кого учиться.
Все достижения, которые обычно приписывают СССР, на самом деле в ХХ веке были в большинстве стран мира, и во многих странах намного успешнее, чем в СССР. Это просто феномен модернизации, который был общемировым. Здесь неосовки допускают элементарную логическую ошибку post hoc ergo propter hoc – «после этого, следовательно, по причине этого». Модернизация никак не связана с советским строем, она происходила бы в любом случае, причем без советского строя намного быстрее и успешнее, поскольку в свободных условиях всё развивается лучше, чем под диктатурой государства. Советский путь модернизации отличался от мирового только в негативную сторону – он обеспечивался огромными человеческими жертвами и нищетой народа. Дореволюционный уровень жизни рабочих и крестьян вернулся в СССР только к 1970-м годам: тем самым советский «эксперимент» обрушил Россию в полвека нищеты. Н.С. Хрущев в 1959 г. признался: «Прошли годы после революции, и мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при Советской власти… в 1913 г. я лично был обеспечен материально лучше, чем в 1932 г., когда работал вторым секретарем Московского комитета партии» (Хрущев Н.С. Воспоминания. Время, люди, власть. Книга 1. – М., 1999. С. 622).
«Советский строй» стал возможен только потому, что он паразитировал на лучших качествах народа, сформированных намного раньше традиционной православной цивилизацией. Но сам «советский строй» эти качества не воспроизводил, а наоборот, активно разрушал. Поэтому, когда эти качества иссякли у новых поколений, СССР разрушился автоматически, поскольку исчез тот человеческий ресурс, за счет которого он существовал. Даже коллективизм на самом деле вовсе не был советским, а был получен уже как готовое качество народа, сформированное христианской моралью самопожертвования и психологией русской крестьянской общины. Этот коллективизм вовсе не был советским, но существовал, пока были живы поколения, родившиеся еще в царской России. А уже новые советские поколения, вопреки официальной пропаганде, формировались с психологией эгоцентрического потребительства, и когда с 1960—1970-х годов они стали преобладать, СССР был уже обречен, поскольку не мог обеспечить запросы этого нового типа людей, который стал господствующим. То же самое можно сказать и о других позитивных качествах народа – от терпения до потребности в вере и идеале. Все они были качествами старого православного народа, а у советского человека могли сохраняться только в виде исключения под влиянием традиций предков. Тем самым можно сказать, что главным социальным законом советского общества был закон его неизбежной самоликвидации вследствие нравственной деградации народа.
Поэтому когда к 1960-м годам русский народ иссяк, и на его месте действительно возник новый «советский народ», он сразу же начал быстро деградировать, что и привело к закономерному итогу в 1991-м. Причина деградации очевидна: народ без Бога, живущий лишь удовлетворением материальных потребностей, а под культурой понимающий лишь пустое развлечение — это «труп смердящий», ни на что не годный. Такой тип людей уже достиг дна деградации и обречен на вымирание. СССР был создан людьми, воспитание и представление о жизни которых было заложено еще до 1917 года, большевики лишь тупо воспользовались ими, как расходным материалом, уничтожив при этом миллионы лучших людей всех сословий, в том числе, крестьянского. А.А. Зиновьев писал: «Год колхозной жизни в наших местах я приравниваю, по крайней мере, к году исправительных лагерей строгого режима… Потому описания сталинских лагерей на меня не произвели сильного впечатления: я видел и пережил сам кое-что похуже» (Зиновьев А.А. Русская судьба, исповедь отщепенца – М., 1999. С. 27).
Пресловутые «достижения СССР» были совершены еще старым, царским русским народом, попавшим под власть большевиков и просто боровшимся за выживание. А.А. Зиновьев признавал: «Реальный коммунистический строй есть прежде всего и по преимуществу способ выживания в предельно трудных условиях… а не способ достижения некоего общества всеобщего благополучия и счастья» (Зиновьев А.А. Конец коммунизма? // Квинтэссенция. Философский альманах-1991. – М., 1992. С. 93). Тем самым советский строй создавался вовсе не в соответствии с некой теорией (в марксизме вся теория «коммунизма» сводилась к лишению людей всякой собственности, что на практике обернулось всеобщим рабством у государства), а просто в силу того, что нормальная жизнь была разрушена «революцией», и народу оставалось только лишь выживать на самом примитивном уровне. Но этот мученический подвиг народа большевики лицемерным образом приписали себе и своей власти, а на самом деле это была лишь варварская растрата могучих человеческих ресурсов, созданных Российской Империей. Поэтому распад СССР был следствием этого и был неизбежен вследствие сугубо внутренних причин, а не козней внешних врагов. Внешний фактор вообще мог играть в этом только самую минимальную роль, поскольку СССР был закрытым обществом, и мифический План Даллеса здесь было невозможно реализовать в принципе.
На самом деле, деградация советского общества происходила по сугубо внутренним причинам – из-за безбожия, которое разрушило мораль и семью, и абсурдного экономического строя, который в богатейшей стране сделал народ нищим рабом государства. Неосовки придумали План Даллеса (это выдумка из художественного произведения, которой нет в исторических документах) именно для того, чтобы скрыть реальные причины гниения и краха СССР. Не нужен был никакой план, поскольку всё, что приписывается этому плану, происходило в СССР естественным образом без всякого влияния извне. Естественно, Запад стремился к разрушению СССР, который он сам же в свое время и создал для убийства православной России, но затем сам же и ликвидировал как «отработанный материал», когда СССР выполнил свою функцию и стал ему не нужен. Но делал это Запад вовсе не по Плану Даллеса, который был абсурден в силу закрытости СССР, но по плану намного более эффективному — просто создавая более развитое и свободное общество, которому очень скоро стали поклоняться жители СССР почти как религиозному идолу. Для этого вообще не нужна была пропаганда, достаточно было одних западных фильмов в кинотеатрах и контрабанды импортных шмоток, чтобы купить с потрохами «советского человека», мечтающего о красивой жизни и поэтому ненавидевшего «совок». И «бесплатное» рабство рухнуло.
Автор: Виталий Даренский
Печально, что на сайте Русского Дозора могут появляться такие запредельно низкопробные антисоветские и русофобские статьи, как статья господина Даренского.
Если Вам печально — поплачьте. Как человек более четверти века проживший в СССР, не вижу ничего русофобского в этой статье. В ней еще многое смягчено и далеко не все негативные аспекты уродливой «советской действительности» охвачены. Например, вопрос продажи коммунистами бытовой техники по ценам, многократно превышающим ее себестоимость. Чтобы купить какой-то низкокачественный телевизор приходилось влезать в кредит года на два при средней заплате инженера. Нищета населения в Союзе действительно умело формировалась и регулировалась.
И бросьте Ваши избитые штампы советской пропаганды про антисоветчину. «Советский — всегда русофоб» — так будет куда вернее, поскольку СССР был построен на руинах единой России, за счет Русских и против Русских. История это только подтвердила. СССР вскормил украинство, дал ему плоть и кровь, и сейчас мы расхлебываем только одно из последствий этого глубоко антирусского по своей природе утопического проекта — СССР. «Умер Трофим, да и хрен бы с ним».
Нынешние попытки неуклюжей ресоветизации только оттягивают восстановление исторического могущества России.
как человек более четверти века проживший в СССР могу вам сказать что статья направлена на расслоение общества и принятие неверных нарративов, в целом выглядит заказной. проглядывается методичка США для оболванивания народа и принижения достижений СССР и если Вы уважаемый родились в СССР то должны знать те достижения а не поддерживать откровенно русофобскую статью льющую помой на вашу страну
О «достижениях» СССР тут говорилось много и подробно. Одно из них — «Украина», — мы сейчас расхлебываем ситечком.
И да, я отделяю достижения народа и страны, фундамент которых был заложен в Российской Империи, от красной диктатуры и русофобского уродца СССР, даже в названии которого не было места слову «Россия».
Это хорошо, что Виталий Даренский высказался. Теперь известно, как выглядит рупор нашего олигархата. Всех тех, кто зарабатывает и за счёт войны, и вопреки войне на договорняках и мутных схемах. И несомненно готов сдать страну за свой интерес
Нашли рупор олигархата))))Не могут красные без врагов народа. Привычка.
Стесняюсь спросить — а Вы за белых?
Я за Россию и русских, как ее государствообразующий, становой хребет.
Ну теперь ясно что модерируется руский ПОЗОР — провокаторами и предателями……
Брысь отсюда, хам и тролль.
На счёт медицины не знаю — тут нужна конкуренция для качественных услуг. Может нужна система примерно как в США с полисами.
А на счет советского бесплатного образования не согласен. Это была отличная система, великолепные учителя. Это про школы.
Про высшее образование — при бесплатном массовом образовании, как правильно отмечено в статье его уровень падает и это неизбежно — так как учатся все, кто хоть как-то тянет и кто желает. Даже обязаны все учится! И это — правильно. Но это компенсируется количеством образованных людей — могут учится все те, кто талантлив но беден. А тех, кто не тянет всё-равно отсеивают или они сами отсеиваются. А в элитные учебные заведения — разные МГИМО, МГУ в СССР без знаний всё-равно не пройдёшь и деньги не помогут.
Ещё о бедности и бесплатном образовании. В семье моей мамы в 1947 году мама не смогла продолжить учебу — как старшей кто-то должен был работать в семье — содержать её учебу моя бабушка, её мама, отказалась. Да и не по силам ей было это финансово. А вот её младшего брата, моего дядю смогли выучить на высшее образование.
Вообще, считаю — нельзя огульно всем скопом ругать советскую социалистическую систему. В ней было много хороших начинаний. Только у нас всё доводится до абсурда. Так довели до абсурда и Социализм, социалистическую идею. Я вспоминаю своё детство — у нас в магазинах была своя бытовая техника. Я, как фото-кинолюбитель в 70-х годах обожал рассматривать в магазинах отечественную фото-кинотехнику. Высокотехнологичную. И её было много. Где вся эта техника сейчас? Её нет. Всё производство уничтожено. И вообще — вся радиоаппаратура была отечественной. Плохое качество, не выдержала мировой конкуренции — не аргумент.
Фотоаппарат, марка Nicon выжила даже пережив цифровую эпоху и исчезновение фотопленок — такой удар по-идее смертелен для этой техники — он отрицает само существование подобной техники.
Я считаю, что Социализм, его идеи, надо было сочетать с рынком. Это вполне две совместимые вещи, которые в советской власти принято было считать двумя несовместимыми полюсами. Китайцы ведь сделали это! А чем хуже американцы? У них что — не Социализм с ихней разветвленной системой пособий, благодаря которым товарооборот крутится бешено и рост экономики страны быстрый? У них не социализм с ихней системой медполисов? Можно помянуть и шведский социализм — ну, тут грамотные люди, кто в теме, про него лучше может сказать.
То, что СССР рухнул по внутренним причинам — накопившимся противоречиям бесплатного рабства — бесспорно. Однако рухнул он не в силу порочности самой идеи Социализма а от неправильного её воплощения. Когда при Горбачевё начали делать послабления и разрешили кооперативы после многих лет тотальной уравниловки — было уже поздно. Всё сорвалось с цепи в неуправляемом потоке рынка. Социализм надо было строить изначально и не запрещая рынок. Последние запреты на рынок насколько знаю сделал Хрущёв и этим подписал неизбежный смертный приговор СССР.
Советская система образования — не на голом месте возникла. Если бы Сталин не взял за основу ее Имперские стандарты, гимназическую модель, то не о чем было бы и говорить. При этом советска модель и в подметки не годилась имперской по качеству образования. Моя бабушка, обычная киевская гимназистка, окончив женскую гимназию, бегло говорила по-немецки и французски, сносно знала английский, греческий, латынь. А сравнить царского инженера и советского — это небо и земля. Первый -штучный товар, второй — в своей осное ширпотреб. Это как сравнить Фаберже и заводскую ювелирную штамповку. Причем штамповку, получавшую к тому же унизительно нищенскую зарплату, МЕНЬШЕ, чем куда ниже его по квалификации рабочий. А что делать — отрыжка классового подхода.
Это при том, что если бы не революционные потрясения, РИ достигла уровня образования СССР образца 1934 уже в 1921 году. И так везде — РИ — бурно развивавшаяся страна, экономика 5-я в мире по объему и 1-я по темпам роста. И СССР 30-х, про который Сталин сказал, что «мы отстали минимум на 50 лет».
Так что СССР не дал образование, а отбросил его, как и страну в целом, и по срокам, и по качеству.
Любое (!) достижение «советской модели» — жалкая пародия имперских достижений, на которых она какое-то время паразитировала. И то, по большому счету, особенно первое время благодаря тому, что советские кадры по факту рождения были имперскими. Закончились они, люди рожденные в Империи, — закончился и уродец — СССР.
Это если не считать той людской цены, которой оплачены горькие «советские достижения»…
«Советская модель и в подметки не годилась имперской по качеству образования» — вот это как раз из-за массовости. Когда весь народ заставили учиться. А далеко не все семи пядей во лбу чтобы добраться до вершин знания! Зато средний уровень появился у всех! А сколько было умных людей до 1917-го, если в деревнях люди повально не умели писать и читать? Единицы (в сравнении со всем народом). Мой дед закончил церковную начальную школу, так считался образованнейшим человеком — умел читать и писать. О математике и чем-то посложнее и речи не было. Остальные крестьяне — все неграмотные. Это у вас бабушка была городская — там хоть как-то гимназии были, да и то боюсь далеко не для всех.
А возьмите количество умнейших людей вышедших из системы массового образования и единичные, штучные экземпляры до революции? Так уж лучше массовое образование! Талант получивший в этой системе образование пойдёт учится дальше. А талант до революции — без системы массового образования так и останется нереализованным неучем с потенциально гибкими мозгами способными к обучению, но не умеющим ни читать не писать. Революция с одной стороны затормозила развитие, с другой — открылись социальные лифты. Ярко это прослеживается к примеру в авиации, которая начиналась как любительское народное движение в 20-30-х годах — клубы по интересам, а сколько из него вышло талантов! Вся наша авиапромышленность построена из низов. Сталин лишь выбрал самые талантливые любительские коллективы и дал им государственную поддержку — деньги, все условия для работы. И очень даже большую поддержку, которой завидовали частники за рубежом — авиаконструкторы в той же Германии Туполев, Яковлев и многие другие — все оттуда. Из низов и из системы массового образования (ладно — у Яковлева были дворянские корни, или по-крайней мере образованная до революции семья, но я говорю о системе. Не один Яковлев был)
Повторю — РИ целенаправленно работала над программой ВСЕОБЩЕЙ грамотности и выйти на поголовное 4х классное образование должна была уже в 1921 году. СССР вышел к этой цели только в 1934-м.
СССР всего лишь реализовывало общемировые тенденции, (ау, стонущие о 8 часовом рабочем дне в СССР — к нему тоже переходила Россия уже во времена Империи. А о лучшем рабочем законодательстве в России писали даже враги). И если чего-то СССР и достиг, то РИ достигала того же, только быстрее и лучше.
Говоря об образовании, Вы пытаетесь сравнивать ситуацию в СССР 60-80х годов и Империи начала 10х. Ну не бред ли? Все равно, что сравнивать длинное и сладкое.
Но даже гимназическое образование 10х годов 20 века было более, чем демократично. Надеюсь Кассиля «Кондуит и Швамбранию» все читали. А Булгакова, Паустовского о Киеве читали? Какое штучное среднее образование? В гимназистах герои романа Кассиля — обычная киевская гопота, лавочники и разночинцы.
Что касается перечисленных авиаторов, то не будь красной диктатуры и террора, Вы не думали о том, что тогда может быть ИСКАТЬ никого не пришлось? Россия, а не США вполне могла иметь эмигрировавшего Сикорского, все эти философские пароходы, тех же инженеров, погибших или выметенных из страны гражданской войной и классовым террором. Глядишь и индустриализацию страны тогда реализовывали бы не Американские, а Русские инженеры… И так куда ни кинь.
И напоследок. Восхищаясь поголовным и широким образованием не хотите вспомнить о реальном восстановлении красными крепостного права? Когда там загнанным в колхозы репрессиями крестьянам перестали платить палками трудодней? В 1966 году? А паспорта когда позволили выдавать? Не в 1974 году ли? И деревня тут же обезлюдела…
Не слишком ли дорого крестьянам в СССР обошелся красный всеобуч, который «продали» в праздничном наборе с раскулачиванием вместо обещанной земли, несколькими жуткими голодными морами, унесших миллионы жизней, кошмаром террора при коллективизации и закабалением в новом красном крепостничестве, а?
Ну, как говорят — история не любит сослагательного наклонения. Никаких гарантий и подоплёки, что всё могло быть так красочно, как вы описываете нет. А про издержки советской власти конечно согласен. В любом случае — избавившись от одних проблем, страна получила другие и задержку в развитии на десяток лет — это и есть следствие революции. — Любой революции и любого бардака. А было бы развитие в РИ быстрее, чем впоследствии в Советской России не будь Революции — большой вопрос. Благодаря Революции мы отстали от мира — это признавал и Сталин, усиленно внедряя индустриализацию. Методы этой индустриализации — другой вопрос. И да, вполне конечно возможно, что не будь Революции РИ могла бы развиваться и побыстрее, но далеко не факт, что хотя бы догнала мировой уровень. Для такой страны нужен сильный лидер, а его тогда не было — из-за чего и сама Революция случилась. Сталин — палкой страну гнал, Путин — тоже всех построил. Только так и может работать как часы такая большая страна. Это вам не Лихтенштейн, не страны Прибалтики, где Правительству наверное известно как живёт и дышит каждая семья и у подъезда какого дома лежит неубранный мусор. Россия — страна в половину нашей планеты. Ей нужен твердый лидер, если она хочет существовать хотя бы в её нынешнем размере. Советская власть изначально была именно такой. Но хватило её всего на 70 лет из-за массы ошибок, а каждый новый лидер был слабее предыдущего — вплоть до полного слабака и соответственно развала страны.
В том то и дело, что красная Смута отбросила Россию и заложила корень нынешних бед, а не как вопят леваки о том, что Революция вывела страну в супердержавы. Супердержавы, по факту практически и не было: была бойня гражданской, были масштабные голоды и восстания против Советов схватившихся за голову рабочих и крестьян, понявших какому монстру они дали власть в лице красных узурпаторов. Потом, после жестокой расправы, пошли репрессивные раскулачивание, коллективизация и дальнейшее закабаление крестьян, индустриализация американскими мозгами, бойня второй мировой, голод, восстановление страны из руина, небольшой период стабильности и пика могущества СССР с развитием ВПК и космоса, который нам преподносят как смысл всех понесенных страной жертв, и феерический слив в колониальное состояние с депопуляцией, деиндустриализацией и кадровой катастрофой с нынешней очередной диктатурой уже не красных, но их потомков — вырожденцев из коммунистов.
И да, именно при «слабом» Николае Втором РИ достигла пика и той динамики роста, которые изнутри сорвали иноагенты из революционеров (красные глобалисты) и прогнившей аристократии (либерально-прозападные глобалисты, как сказали бы сейчас).
РИ как и сейчас РФ гробят два крыла глобалистов — красных и прозападных либерал-глобалистов. Разными шеренгами в едином строю.
РФ повторяет в куда более слабом состоянии, чем РИ, и худшем положении, чем сто лет назад, те же невыученные уроки истории.
Пока не в коня корм русским их история по всей видимости. Наши исторические ошибки осознала только малая часть общества. Сто лет назад и ее не было. Достаточно ли будет этой закваски чтобы не повторить крах столетней давности сейчас, или мы все-таки выскочим — остается только смотреть и что-то делать в меру или даже на пределе своих сил. Но, увы, ни представители нынешнего колониального управления Россией из российской элиты, которую Запад намерен смести, ни развращенный после ужаса 90-х
путинской передышкой народ, в основной массе надрываться не настроены. Многие думают, как совки перед развалом СССР, что с развалом РФ ничего в худшую сторону не изменится. Элита думает, что англосаксы их за капитуляцию простят и оставят награбленное из недр богатство, а народ надеется, что высекут элиту, а его не тронут. В обществе царит та же, что и в конце 80х беспредельная совдеповская наивность и инфантильность. Только бандеры, если их пустят, таки будут резать «русню», как и неслучайно заброшенные в города России банды мигрантов будут резать мирняк и куражиться, предельно жестко и кроваво. И не все успеют на чартерные рейсы, не все добегут до личных самолетов. Картинка будет почище недавнего Афганистана. И судьба Чаушеску, Муссолини, Каддафи и Хусейна не будет историей в фотках и роликами в Ютубе. Она коснется многих, потерявших землю под ногами сейчас. Их доля в случае сдачи страны будет ужасной.
Да, есть еще пассионарии, есть те, кто все понимает и готов к самопожертвованию ради будущего. Но опять же вопрос, дадут ли им изменить нынешнее самоубийственное состояние России или ее допереварят до конца англосаксы?
Да, с оценкой и текущей и исторической ситуации согласен.