Недавно стало известно, что в программу русских школ со следующего года возвращаются произведения «Как закалялась сталь» Н. Островского и «Молодая гвардия» А. Фадеева. Во-первых, хотелось бы узнать, вместо каких произведений детям предлагается изучать эти два странных и спорных произведения? Школьная программа ведь расписана по часам, и, чтобы туда что-то добавить, необходимо что-то убрать, не так ли? Во-вторых, вспоминая свои школьные годы, могу сказать, что не изучала эти два произведения, а когда была вынуждена прочитать их в университете, поняла только то, что абсолютно ничего не потеряла бы, если бы не читала их вовсе.

В университете в рамках изучения истории СССР преподаватель потребовала, чтобы наш курс прочитал целый ряд художественных произведений, среди которых были «Как закалялась сталь» и «Молодая гвардия». Тогда-то я и познакомилась с этим апофеозом советской фальши. А что касается преподавателя, то она же разработала и читала в нашем университете спецкурс «Гендерная социализация в истории», который заключался в том, что эта дама томно закатывала глаза, тяжко вздыхала и сокрушалась о том, что «женщина вынуждена изучать историю, написанную мужчинами, о мужчинах и для мужчин». В 2014 году в новостной ленте мне доводилось видеть истеричные статьи этого же преподавателя, где она писала после возвращения Крыма в Россию, что сейчас ее расстреляет русский солдат. Но что-то пошло не так и русский солдат ее не расстрелял, позже были другие статьи с перлами, начиная от «хочу изучать язык Пушкина, а не Путина» и до «на Донбассе нужны виселицы, а не школы». Удивилась ли я таким метаморфозам, когда человек из любительницы советчины вдруг перекрасился в истеричную украинскую панночку? Нет, я не удивилась, потому что советский морок и морок украинства для меня всегда были двумя сторонами одной медали. И одно, и второе для русского человека неприемлемо и не сулит ему ничего хорошего.

Что я могу сказать о своих впечатлениях от произведений, которые сейчас хотят навязать школьникам? «Как закалялась сталь» — это тотальная и агрессивная ложь, обилие картонных партийных лозунгов, а также целая россыпь вредоносных, растлевающих детские души идей. Главный герой отличается тем, что в детские года третирует священника, а потом начинает какую-то бестолковую, суетливую и беспорядочную жизнь, которую нелепо растрачивает. И все это описано очень скудным и грубым языком, то есть художественная ценность произведения тяготеет к нулю. «Молодая гвардия» — изначально история о страшной гибели детей, но увязшая в такой липкой трясине надуманной роли партии, что ее просто невозможно читать. Надеюсь, депутаты помнят о том факте, что Александра Федеева столько раз заставляли переписывать произведение, что попросту вымарали оттуда все, что в нем было живого и оставили только душную и фальшивую партийную линию, за которой стерлись и затерялись все герои и живые люди.

Депутаты, выступающие с инициативой пропихнуть «шедевры советской литературы» в школьную программу, считают, что это привьет патриотизм, любовь к Родине. Более чем сомнительно. Все это уже изучалось в СССР и воспитало целые поколения людей, которым жвачка и Макдональдс были важнее Родины, для которых «америкен бой, уеду с тобой» стало девизом жизни.

Любовь к Родине могут привить хрустальные, певучие, исполненные подлинной литературной красоты произведения Ивана Шмелева, Бориса Зайцева, Сергея Дурылина, Ирины Сабуровой, Ольги Ильиной-Боратынской, Маргариты Имшенецкой. Ведь никого из этого списка нет в обязательной школьной программе. Почему нет? Ведь это подлинные сокровища русской литературы, но та же Ольга Ильина-Боратынская гораздо более известна и издаваема в США, нежели у нас… И это только XX век, но давайте не будем забывать о том, что наша литература XX веком не ограничивается, что есть масса более ранних прекрасных произведений, которых отчего-то нет в школьной программе, словно мы до сих пор блуждаем в ложном тумане и бредим тезисом о том, что наша история началась в 1917 году, хотя на самом деле в 1917 году случилась величайшая в нашей тысячелетней истории трагедия, от последствий которой мы все не можем отойти до сих пор и не сможем еще долго.

В ситуации такой деградации школьной программы, пожалуй, остается надеяться только на одно: детские души очень чувствительны к вранью и фальши, едва ли они смогут проникнуться идеалами чекиста Корчагина. Выслушав весь этот агитпроп на уроках ребенок будет подходить дома к книжной полке, доставать оттуда «Лето Господне», «Поездку на Святки» или «Канун восьмого дня» и отдыхать душой.

Елизавета Преображенская


К новостям образования. «Как закалялась сталь» я читал уже взрослым, и честно говоря, Павка Корчагин мне показался жутковатым человеком. Но апофеоз всего — это вот такой эпизод:

Корчагин раздавал работу вновь прибывшим. Какой-то высокий мужчина, в форменной железнодорожной шинели с меховым воротником, в теплой каракулевой шапке, возмущенно вертел в руках лопату и, обращаясь к стоящей рядом с ним молодой женщине в котиковой шапочке с пушистым бубенцом наверху, протестовал:

– Я грести снег не буду, меня никто не имеет права заставить. Если меня попросят, я, как инженер-путеец, смогу распорядиться работой, но ворочать снег ни ты, ни я не должны, это инструкцией не предусматривается. Старик поступает противозаконно. Я его привлеку к ответственности. Кто здесь десятник? – спросил он ближайшего к нему рабочего.
Подошел Корчагин.
– Почему вы не работаете, гражданин?
Мужчина окинул Павла с ног до головы презрительным взглядом.
– А вы что из себя представляете?
– Я рабочий.
– Тогда мне не о чем с вами говорить. Пришлите ко мне десятника или кто тут у вас…
Корчагин исподлобья посмотрел на него.
– Не хотите работать – не надо. Без нашей отметки на проездном билете на поезд не сядете. Таков приказ начстройки.

То есть, вы строите узкоколейку наобум, на голом энтузиазме, и у вас, балбесов, чистым случаем оказался там единственный человек, который знает, как строить железные дороги, это его профессия. И что ему говорят? Бери лопату и не выпендривайся, вот что ему говорят. И это главный положительный герой так делает, и в рамках книги правым считается именно он. Потому что у инженера теплая шапка, а работать он хочет не 14 часов в сутки на морозе, а головой, и энтузиастов считает, ну, баранами. Энтузиасты же ведут себя так, что невозможно понять, где тут путеец неправ. Можно было бы махнуть рукой, беллетристика, но на реальном Дальстрое, например, многие решения принимались по такому же принципу с очевидными последствиями для стройки, рабочих и в конечном счете страны.

https://t.me/norinea/131