Пугает настроение в сети. Патриарх обратился с просьбой о рождественском перемирии, Президент поддержал. Да, перемирие одностороннее. Да, Украина целый день объявляла ложные тревоги, чтобы создать у граждан Украины иллюзию, что Россия обстреливает города, несмотря на объявленое прекращение огня. Да, ВСУ и сегодня обстреливали Донбасс. И на прошлое Рождество Патриарх не заступился за право верующих праздновать его в церкви, а сейчас этим озаботился. Но все это и так понятно, и все об этом знают. Дело в другом.
Меня поражает не только единодушная негативная оценка Указа Президента, но и то, сколько и каких именно людей позволили себе раскритиковать действия главы государства: Пушилин, депутаты Госдумы, военкоры — все как один обрушились с критикой на это решение.
Причём большого смысла его критиковать нет. Пауза всего на сутки с лишним, скоро уже истечёт. Все же понимают, что их мнение уже ничего не изменит. Тем не менее, критику себе позволяют те, кто раньше не мог себе позволить и думать о таком.
По сути возражений спорить не буду, и дело не в том, что у блогеров, чиновников и депутатов своя точка зрения. Это как раз нормально. Более того, я это мнение понимаю, хотя и поддержал инициативу Президента. Меня пугает динамика изменения настроений у сообщества. Меня пугает, что может быть через месяц или два. Несколько раз я наблюдал подобное на Украине. Власть сейчас потихоньку теряет поддержку тех, кто получает новости из соцсетей. Да, пока еще половина населения смотрит телевизор и там все с поддержкой, опять же пока, хорошо. Но первая, а не вторая часть населения самая активная. И это может стать опасно. Если Система будет так же расползаться, то через некоторое время она станет неуправляемой. А этого допустить нельзя. Это прямой и самый короткий путь к поражению.
Власти надо хоть в чем то меняться, а нам всем надо быть терпеливее.
Реакция общества на инициативу властей РФ по рождественскому перемирию , или, как написал Царев, той половины населения, которая черпает информацию из соцсетей, была настолько очевидной и предсказуемой, что пугаться стоит не реакции блогосферы и военкоров — с ней-то все понятно, — а того, что власть продолжает планомерную работу по самодискредитации.
Неужели было непонятно, что после 8 лет нескончаемых «односторонних перемирий» и одностороннего выполнения «минских», на Донбассе все придут в ярость от очередного одностороннего рождественского перемирия, вплоть до отказа выполнять такой приказ МО РФ?
Разве не ясно было изначально, что после череды «жестов доброй воли» и «непростых решений» новые уступки России в самой материковой России будут восприняты резко негативно, так как в ней понимают, что это демонстрация слабости, а слабая власть населению не защита?
Если было задумано продемонстрировать людоедское мурло киевской хазарской хунты и ее западных кураторов, то нужно было ПРЕДЛОЖИТЬ ДВУСТОРОННЕЕ перемирие и в случае отказа от российского предложения умыть руки и сказать, что «на нет и суда нет», «вот с кем и почему мы воюем».
Так было бы продемонстрировано и миролюбие, и еще раз дискредитирована «банда наркоманов», и всплеска недовольства внутри страны не было бы.
Но в Кремле отчего-то был выбран самый нелепый, с максимальными имиджевыми издержками вариант.
И да, Царев прав, это очень попахивает януковщиной, над которой в России так долго и смачно потешались с 2014 года.
Ну и как, теперь смешно?
Царев действительно прав. Такая опасность — расползание системы и скатывание страны в смуту есть. И ещё скажу: чем больше будет различных поражений России, тем больше акцент и усилия врагов будет смещаться на создание смуты в среде самой активной части населения — патриотов, военных и прочих активистов. Вон, даже на примере участников сайта видно — Сергей А уже крайне неодобрительно относится к действиям Путина. А это — зародыш смуты. В конце статьи Царев очень правильно призывает — быть терпеливее. Вот только прислушаются ли к нему? Особенно после череды неудач, промахов и просчётов. Впрочем, призыв к власти с предложением меняться у Царева тоже правильный.
«Надо патирпеть», знаем, слышали. «Терпеливее», это до каких пределов? Есть критерии — вот тут терпим, а тут уже нет? Если все заткнутся, есть гарантии, что это пойдет на пользу? Или почувствовав отсутствие давления общественного мнения, верхи начнут действовать по принципу «что хочу, то и ворочу», а точнее, что выгоднее им лично в материальном плане?
Как только власть прекратит «чудить», смею Вас уверить, и терпеть не надо будет, ее тут же поддержат все, особенно «активная часть».
А пока власть непоследовательна, ставит интересы экономики и бизнеса выше безопасности страны и обороноспособности, демонстрирует местами странную некомпетентность, слабость и односторонние уступки врагу, да, так называемое гражданское общество будет волноваться, ибо оно находится в напряжении, т.к. не знает, чего ждать от такой власти и будет ли это общество надежно защищено от противника постоянно твердящего, что его цель — геноцид русских и уничтожение России.
Нет, молчать конечно не надо. Царев и не призывает к этому, наоборот призывает власть меняться. Каковы критерии терпения — не знаю. Можно конечно в конечном итоге устроить переворот как в 1917 году, но вряд ли это приведёт к желаемым результатам. После переворота его устроителям придётся доказывать свою власть и свою правоту (если дадут внешние силы и за кого эти силы будут). А это — очередная Гражданская война разных частей общества между собой. Помните как в Неуловимых? — Боже Царя храни! Вся власть Учредительному собранию! Да здравствует анархия! и т.д. И каждая часть общества будет поддерживать сторонников своих убеждений. Сейчас центральная власть в лице Путина является консолидирующим фактом и аргументом для этих разных кусков общества действовать совместно, идти к единой цели и заставляющий их действовать в едином русле политики. Вообще в шахматах это вилка которую врагам очень желательно нам поставить — с одной стороны обвинять Россию в агрессии, и делать всё максимально, чтобы она сбавляла свои военные обороты, с другой — указывать патриотам, что Россия недостаточно активно действует, из-за чего идёт проигрыш и в этом виновато руководство России. Конечная цель вилки — раскол, смута, переворот, Гражданские войны. Это для нас, а в свою очередь для них — это их победа.
Переворот, пока власть сама не откажется от властных полномочий — не рассматривается априори. Одно дело конструктивная критика, другое — информационное обеспечение переворота. Это абсолютно разные понятия, которые намеренно смешивают. Одно из ярких отличий одного от другого — демонизация и расчеловечивание власти. Все эти «банду геть», «Янукович — уголовник». В этом нет никакого конструктива, это очевидные попытки переворота и раскачки антивластных выступлений. В России пока массово ничего подобного не наблюдается, несмотря на очевидное сохранение прозападного курса элиты.
Поэтому страшилки о том, что Запад устраивает в РФ «патриотический майдан» считаю дезой.
Для Запада приход в России неконтролируемых им патриотов — это страшный сон. Если уж выбирать, то их вполне устраивают нынешние ручные прозападные элиты РФ. Западники боятся хаоса и нестабильности в такой огромной ядерной стране, боятся того, что процесс выйдет из под их контроля.
Об этом ясно говорит одна из недавних программных статей в Foreign Affairs.
Конечно, убрать «подушку» между ресурсами России и Западом в виде нынешних россиянских элит — лучший вариант. Но даже американские «фабрики мысли» понимают, что пока это мало вероятно. Поэтому они будут истощать демографические и экономические ресурсы русских через затягивание конфликта на Украине как можно дольше. Чтобы потом управляемо(!) фрагментировать РФ и привести к власти в фрагментах своих марионеток.
Вся проблема в том, что граница между конструктивной критикой и информационным обеспечением переворота весьма размыта. Да, — призывов Путина геть в России не наблюдается. Но жесткая критика — это предтеча этих призывов. Вон, к примеру у Стрелкова — он жестко проходится по всей верхушке. Лично он-то сам — человек здравомыслящий и всё это прекрасно понимает — даже сказал, что пока идёт война критиковать Верховного главнокомандующего не будет. Но кроме него в среде суперпатриотов есть множество таких, которые не придерживаются такой здравомыслящей точки зрения.
Утверждение, что приход в Россию неконтролируемых Западом патриотов это страшный сон — с этим я не согласен. Для этого есть несколько аргументов: во-первх все эти группы патриотов будут разбиты на части и обязательно конкурировать между собой, поддерживая своих лидеров. А таких легче разбить и умиротворить поодиночке. Это как Гражданская война 1919 года — там Врангель, там Деникин, а там — Махно или Краснов, Колчак. Единственное, чего они действительно боятся — это действительно — отсутствия центрального контроля над ядерной кнопкой. Но в 1991 году это им не помешало раздробить страну. И даже вмешиваться не надо было физически. Однако с вашими окончательными выводами согласен — Они будут истощать демографические и экономические ресурсы русских через затягивание конфликта на Украине чтобы потом управляемо фрагментировать РФ и привести к власти в фрагментах своих марионеток. И, кстати: в Гражданскую некоторым патриотам помогала Антанта, и они эту помощь принимали, а американские войска даже физически входили на Дальний Восток где-то. А разве не возьмёт к примеру такую помощь нынешняя современная РОА, которая если дела в стране пойдут скверно может увеличить свои численные ряды?
То, что Вы описали, как «патриотический майдан» на примере Гражданкой войны — это и есть управляемая фрагментация. Запад тогда помогал и красным и белым. Так красных через Троцкого Уолл-стрит финансировала Октябрьский переворот в 1917 году. Да и Колчака кто выдал? «Союзники» — французы из Антанты. Так что никакой реальной интервенции Запада в пользу белых не было. Была политика по затягиванию конфликта путем предоставления помощи слабой стороне. Надо валить Царя, а потом февралистов — помогаем красным, побеждают красные — кормим белых, но так что бы они не победили. Единая и неделимая Россия белых Запад не устраивала. Куда лучше был фрагментированный СССР. Этим пугалом можно было и консолидировать Европу, и русских загнать красной диктатурой «под лавку».
Отличие между конструктивной критикой и подготовкой бунта в том, что в первом случае это призыв к власти исправлять ошибки и решать проблемы, а во втором — это борьба с этой властью путем призывов к ее сносу. А что касается того, что жесткая критика — это предтеча этих призывов, то предтеча — это не призывы. Так можно и до мыслепреступления договориться. Антипод критики власти — пассивность гражданского общества тоже можно истолковать как своего рода преступление перед страной, так как равнодушие, замалчивание очевидных проблем не менее, если не более опасно и ведет к катастрофе.
С одной стороны элиты заинтересованы в сохранении России, как базы своего кормления. В этом ее интересы совпадают с национальными. С другой, в случает отказа Запад, элиты ради сохранения своего положения и активов пойдут на все, вплоть до расчленения России и геноцида, что идет вразрез с интересами населения страны. И долг гражданского общества не допустить такой произвол элит.
Поэтому замалчивание проблем, на мой взгляд страшнее, чем их озвучивание, пусть и критическое. Так же озвучивание недобросовестных шагов элиты по сдаче страны в обмен на свои привилегии — гражданский долг не только ультрапатриотов, но и любых вменяемых граждан. Безумное «охранительство» любой ценой, попытки заткнуть рот критикующим явные проблемы под маской ложного патриотизма больше вредит, чем помогает сохранить страну.
Да я согласен — конечно замалчивать проблемы ни в коем случае нельзя! Просто критика (если можно её так назвать) в устах ультрапатриотов зачастую пугает. Ну какая это критика, если Путина начинают называть предателем? Это уже непохоже на критику. И таких немало. А в случае неудач России — будет ещё больше. И, кстати — по какой причине и по чьей вине неудачи всё равно — крайнего-то всё-равно надо найти! А Верховный для этой цели подходит как нельзя лучше. Он же на себя ответственность за страну взял, значит и отвечать — по-полной именно ему.
И вот вам ещё примерчик из критики, которая переходит в действие, но только уже с другой стороны: в 2014 году простой мирный народ ходил и орал под окнами с транспарантами: Фе-де-ра-ли-за-ция. Тарута их уговаривал: ну, миленькие, ну вы хорошие, ну не надо, ну не хулиганьте. Потом потеряв терпение сказал: Орите-орите — всё-равно у вас ничего не получится. Он ошибся. Теперь этот же народ ходит под окнами, но уже с оружием и танками. А теперь эту же картинку примените к российским ультрапатриотам. Какие выводы можно сделать? — Тарута должен был послушать народ в 2014 году. А какой сейчас, в наше время и у нас? — Путину надо иногда прислушиваться к критике. И чем сильнее её голос — тем лучше прислушиваться.
Вы же видите, что никто особо ни к чему не прислушивается. И караван идет. И именно это дает основание радикалам, говорящим о предательстве, которых пока не много, утверждаться в своем мнении.
Если власть продолжить делать вид, что ничего не происходит и продолжать потакать интересам прозападной элиты, частью которой она на деле является, то критика может смениться активными действиями по смене этой элиты изнутри. Но положа руку на сердце и включив мозг, не является ли попыткой свернуть с больной головы на здоровую представление критики властей причиной возможной Смуты, а не неадекватность самой власти и ее действий, все более походящих на торговлю национальными интересами взамен на восстановление лояльности Запада?
Всё верно. Но остаётся ощущение, что мы катимся как ком с горы в пропасть и препятствий на пути нет — остановится мы не можем. Или те или другие — власть или патриоты Россию угробят. И всё это сами — внутри. Чего и надо врагам. Конечно же я полностью разделяю мнение и критику Стрелкова и если кажется, что я защищаю власть, то причина только в том, что опасаюсь, что беда может придти со стороны с которой её никто не ждёт.
Вы не с той стороны ждете беду. Устроить обвал страны может только реально управляющий страной класс, своим действием или бездействием. Он имеет для этого все ресурсы и рычаги.
А у патриотов, смею Вас уверить, нет серьезных ресурсов для того, чтобы запустить какой-то катастрофический сценарий. У них и целей таких нет, это не в их интересах. Они только могут умолять власть одуматься.
Кстати, эпатажная критика Стрелкова через оскорбления и демонстративную издевку может быть не более, чем способ привлечь внимание к своей позиции через скандал.
И нельзя сказать, что у него это не получилось.
Туляша, я последователен в своих взглядах. С 14 года я твержу что Путин ведёт антирусскую политику. Когда предали Донбасс, ты Туляша тоже здесь визжал что все правильно и это внутреннее дело.
Так что, среди многих виновных в трагедии сегодняшних дней есть фамилия Путин. И я думаю он понесет наказание.
Политически Путин действовал правильно и последовательно. Главная его цель была в интересах страны — любой ценой избежать большой войны. Аналогично действовал и Сталин, заключив Мирный договор с Германией (в чём кстати теперь его и обвиняют адепты ваших взглядов — фактически Сталин предал народ и вверг его в большую войну этим Пактом, а значит он является врагом народа) Если смотреть поближе в истории, то абсолютно в этом же контексте действовал и Ельцин, при заключении двух мирных договоров с Чечнёй. И точно также — Путин с двумя минскими договорами. А по факту — да, для людей во всех трёх случаях было изначально очевидно, что такая политика не работает. Но такова большая Политика. Можно ли было дейстовать по-другому и давать ответку моментально? — Не уверен. Американцы вообще-то действуют именно так — долго не рассуждают и не переговариваются. Но для этого хорошо бы иметь большую силу по всему миру в разных точках планеты в качестве аргументов для такой политики, да и вести действия не на территории своей страны (Путин вообще-то так и старается). Попробуем рассмотреть вопрос — если гипотетически Путин сразу начал действовать активно, не исчерпав все политические аргументы вроде Минских соглашений — привело бы это к желаемому результату в политическом плане? Я думаю вряд ли. Даже сейчас его в мире позиционируют как агрессора развязавшего войну. В случае моментальной ответки России в 2014 году эта реакция мирового сообщества была бы думаю намного сильнее. Более того — не только враги, но и друзья могли бы в этом случае отнестись к этому весьма неодобрительно. Как свой народ, так и на международном уровне — к примеру какова была бы реакция Белоруссии — большой вопрос.
Путин мог получить Украину в 2014 году практически без войны, как Крым. У него был под контролем легитимный президент Украины и его официальная просьба о помощи. При огромной поддержке такого шага населением Украины, как минимум промышленного Юго-востока, Новороссии. Это позволяло провести СВО-2014 с минимумом усилий и полностью легитимизировало вмешательство России в переворот на Украине. Асаду в аналогичных обстоятельствах он помог, врага ИГИЛ «на дальних подступах» «победил», а под носом, «на ближних подступах» в упор не хотел видеть готовящийся по России удар УкроИГИЛ. Это при том, что он кадровый разведчик, и все разговоры про «обманы», «надувательства» выглядят трагикомично.
Теперь ему приходится делать тоже самое, что не сделано в 2014 году, но по колено в крови, с клеймом «агрессора» и получив ненависть украинцев надолго, на десятилетия.
Почему? Потому, что РФ на операцию в Сирии получила «добро» США, а на Украине — нет. Другое объяснение найти сложно.
А что касается реакции Запада — куда уж больше, чем сейчас? Интервенция? Они и сейчас на это не идут. Ядерный удар? Тоже невероятно, они и на неядерную войну силами НАТО не идут. Санкции? Да, сейчас Россия была к ним больше готова, чем в 2014 году. Но это все. Этого мало, чтобы сравнивать ситуацию перед ВОВ и СВО. Потому, что отличия Сталина от Путина в том, что Сталин неформально занимался перевооружением и мобилизовал страну для подготовки к войне, зачистил 5 колонну перед войной, и начавшуюся войну назвал Отечественной, а не СВО. И воевал в полную силу, даже на пределе сил. Ничего этого, получив свой «пакт» и вытекающий из этого временной ресурс условный Путин (а реально управляющие Россией элиты) фактически не сделал.
Тезис о том, что в 2014-м Путин мог получить Украину без войны — это большой спорный вопрос. Да — на Сирию американцы Добро дали. Крым они проглотили молча — (бросили собаке кусок, чтобы она сильно не тявкала, думая что она будет добрее получив кусок пирога). Но идти дальше на Украину в 2014 они Добро не дали бы — это верно. А это значит — помощь украинским сепаратистам от американцев была бы и тогда. Скорее всего страну сразу раскололи бы на две части с возможным вводом западных войск на Западную Украину вплоть до Киева или даже дальше — тоже под легитимным с их точки зрения предлогом защиты суверенности. Плюс — крайне негативный политический фон для России в случае таких действий ещё в 2014-м году. Сйчас-то орут, что агрессор, а на тот момент куда хуже эффект был бы. И неизвестно — тогда ситуация была бы хуже или сейчас.
Какой эффект хуже нынешней ситуации? Конкретнее.
Раскол бывшей Украины на две части, например по Днепру — это сейчас сказочный сон России. Это лишило бы Украины промышленного потенциала и мобилизационного ресурса в не менее чем 10 млн. человек, которые сейчас воюют с нами. И делало практически невозможной агрессию Украины против России.
Тогда такой раздел Украины получался почти естественно, сейчас даже кусочек этой половины оплачивается многой кровью, ярлыком «неспровоцированной агрессии» и угрозой расчленения и уничтожения самой России. Уж куда хуже. И все это можно было избежать и не раз.
Первый раз, введя войска в марте 2014г. Второй раз продолжив наступление и разгромив ВСУ после Иловайского котла летом 2014. Третий раз — продолжить Дебальцевскую операцию в начале 2015 года.
Но Россия пошла по самоубийственному сценарию сохранения и поддержки киевских нацистов, дав время Западу сделать из деморализованного сброда ВСУ 2014 года, серьезного противника — ВСУ 2022 года. Где тут плюсы и мнимые угрозы, окупающие ошибку невмешательства, которую ДАЖЕ ПУТИН публично признал, а? О чем Вы спорите, не понятно.
Ну, может быть вы и правы.
Рфия получает ровно то, что заслуживает. Путин враг России и русских, целенаправленно ведёт её к смуте.
Вряд ли Путин лично заинтересован в Смуте. Россию заталкивают в Смуту, как затолкали в войну на Украине. А по другому и не может быть в системе однополярного мира. По другому будет, если получится повалить ее. Российские элиты, интегрированные в этот мир, видимо не осознали жизненную необходимость этого для себя.
Я бы не демонизировал и не обожествлял фигуру Путина. Президент, вообще президент в колонии, безотносительно России, в такой системе должность техническая, поддерживающая внутриэлитный баланс и реализующий указания метрополии. И да, следящая за тем, чтобы не было неконтролируемых бунтов.
Мы в процессе, который инициировал Запад. И нас всех интересует конечный результат, а не процесс.