Статья носит характер программного документа – для людей, живущих в России, Украине, других республиках бывшего СССР и странах объединённого Запада.
Что же нас всех объединяет?
Не разъединяет, а объединяет.
В свое время об этом говорил патриарх Кирилл. Он отмечал, что «русская цивилизация открыта к разным культурам и традициям», что «в созидании русской цивилизации важный вклад вносили и вносят представители ислама, буддизма, иудаизма и традиционных христианских конфессий, а также светских течений мысли».
Что объединяет? Объединяет «единая система ценностей и опыт её воплощения в истории. Эта система ценностей включает в себя: религиозную веру и межрелигиозный мир, свободу и нравственное совершенствование личности, самопожертвование ради других, крепкую семью, уважение старших, соборный совет и действие, творчество, трудолюбие, справедливость, любовь к Отечеству, заботу о сотворённом мире». Эти ценности свойственны «русской цивилизационной традиции». Они не утратили своей значимости и в условиях, когда «русская цивилизационная традиция существует в условиях различной политической и общественной самоорганизации».
По сути, об этом статья В.В. Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», только с вкраплением политики и геополитики.
В информационном поле остро не хватает работ в контексте исторического единства народов современных России и Украины, исторического единства граждан России и Украины, отношений «между Россией и Украиной, между частями, по сути, одного исторического и духовного пространства».
Народы России, Российской империи, а потом и СССР были всегда сильнее вместе, что определялось конкретно историческими условиями.
Если же сузить вопрос до отношений «русских» и «украинцев», то это не более чем игра на поле украинства, «украинской Украины». Или на поле этнического национализма, хотя сегодня в разных станах мира и в разной форме усиливается национальное самоутверждение.
Не случайно появляются материалы о якобы обосновании в статье В. Путина «полного отказа от риторики “братско-славянских отношений”» в пользу «большой русской нации». Это ведет к реализации давних идей этого автора в области т. н. панрусизма.
Однако не в панрусизме дело, хотя это важно.
Перевод дискуссии в русло этноса, национализма играет на руку украинствующим и создающим из Украины анти-Россию. «Для того чтобы нанести поражение проекту «Анти-Россия», – пишет современный автор, – необходимо наличие своего глобального проекта, который позволил бы каждому человеку, принадлежащему к Русской цивилизации (независимо от этнического происхождения), ощущать Россию как источник и корень своего духовного существования» (В РФ около 200 народов, на Украине 130).
Есть специалисты, которые советуют тем, кто «желает вернуть Украину к русскости», не искушать судьбу, а «Украине надо дать пройти путь самостийности до конца». Кто-то пишет об «имперской вожделенности» лидера России, в Институте Европы РАН могут заявить о существовании ныне «третьей Украинской республики», а «разговоры о том, что государства украинского не было и его подарил Советский Союз, – это историческое невежество либо политическая натяжка». Бывший первый секретарь ЦК ВЛКСМ уроженец Черниговщины, любит слово «невіглас» (невежество), может прилепить его куда угодно, не первый раз он его лепит, оценивая знания истории Украины в России.
* * *
Необходимо показывать суть «украинской истории», обращаться к фактам. Факты, изложенные В.Путиным, в «украинской истории» переиначены. Они нередко переиначиваются и в России.
В нынешнее время ИСТОРИЮ создают чуть ли не журналисты и блогеры. Из науки и учебной дисциплины её превратили в бесконечное комментирование тех или иных исторических событий, явлений, фактов, деятельности социальных групп и отдельных личностей, существенно повлиявших на ход истории.
Это произошло и происходит не только на пространстве бывшего СССР, но и на Западе. Источники произвольно подбираются (а то и создаются, к примеру, в виде карт, таблиц, «открытий новых документов»), переводятся в нужном формате. История стала инструментом политики.
Скажем, придумали «Украину-Русь», со временем появился, например, «Патриарх Киевский и всея Руси-Украины», дожили до 2021 года – и уже Зеленский обращается к гражданам в связи с «Днём Крещения Киевской Руси-Украины». Более того, заявляет о том, что «Украина является наследницей одной из самых могущественных держав средневековой Европы». Какой державы? Руси? Украины-Руси? Руси-Украины? Киевской Руси? Какая разница – главное, что она «единственная наследница». Даже Ющенко не мог позволить себе сказать, что «Киевская Русь – это мать нашей истории. … А двоюродным племянникам и даже далеким родственникам не нужно стремиться присвоить её наследие» («А двоюрідним племінникам і дуже далеким родичам не потрібно зазіхати на її спадок»). Это не история, это даже не инструмент политики, проституирование на истории, это своеобразный ответ Зеленского на статью Владимира Путина, это признак того, что не мыслящий государственными категориями человек оказался во главе государства, которому он намерен пышно отметить 30-летие. Ответ не политика, а шоумена.
Можно привести пример с «конституцией Орлика» и так далее…
Так происходила и происходит смена понятийного аппарата и методологий изучения истории. А это равнозначно смене в государстве символов, памятных дат и праздников, топонимов. Нет памятной даты, нет личностей – через поколение-другое в государстве уже будет иная история. На Украине эта работа велась и ведётся системно.
Для постсоветского пространства были созданы национальные истории. По результатам, например, проекта «Создание национальных историй в советском и постсоветском государствах» были подготовлены и изданы такие работы, как Национальные истории в советском и постсоветских государствах / Под ред. К.Аймермахера, Г.Бордюгова. М., 1999; Национальные истории в советском и постсоветских государствах / Под ред. К.Аймермахера и Г.Бордюгова. М., 2003; Национальные истории на постсоветском пространстве – II / Под редакцией Ф.Бомсдорфа, Г.Бордюгова. М., 2009. Работали нужные специалисты, осваивая гранты.
Заметим, что в изданных книгах уже подводились итоги. В 2009 году был сделан анализ того, какие положения уже были закреплены в школьных учебниках – «Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств».
Это освещение (переписывание истории) шло и продолжает идти по одним лекалам. В условиях деления (даже на политическом уровне) функций и содержания истории как науки и учебной (дидактической) дисциплины. Простодушно признаётся (лукаво на камеру) – время, мол, такое. Но это реально привело к повсеместному признанию равнозначности массового, образовательного и научного исторического знания, что на практике означает превращение ИСТОРИИ в вид художественного творчества для ширмасс. Автор, мол, является креативным историком, писателем, поэтому имеет право, как, впрочем, любой художник или режиссёр. Таков современный мир. А если во главе государства находится представитель шоу-бизнеса?
Накреативили, скажем, разведчик-перебежчик Резун или авиационный инженер Солонин, их труды издавали миллионными тиражами, не говоря уже о тиражировании информации о Великой Отечественной войне в интернет-ресурсах, а теперь уже третье поколение на постсоветском пространстве рассказывает историю по Резуну и Солонину. Но, как правило, за спинами таких креативщиков стоят люди от власти. На Украине ещё эффективней креативит историю Украинский институт национальной памяти. В Институте истории НАНУ несколько десятилетий «историческая наука переориентировалась на общепринятые в мире стандарты научных исследований и преодоление советского исторического наследия». Не исключено, если помешательство на украиноцентризме не прекратится, сотрудники академического института перейдут к изучению восьми войн на Украине в период Второй мировой войны, как того требует УИНП. А всё началось с замены понятия «Великая Отечественная война 1941 – 1945 годов» на понятия «советско-германская война», «германо-советская война». Нет понятия – нет Великой Отечественной войны.
Когда мы рассматриваем статью В. Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», то должны иметь в виду, что изложенную в статье историю (такую историю) на Украине не изучают с конца 1980-х годов. В школах и вузах Украины изучали историю Украины, написанную в Канаде О. Субтельным. Историю Руси-Украины Грушевского переиздавали массовым тиражом в 60-е годы пошлого века в Канаде, США, чтобы она со временем пришла сначала в УССР, а затем и в Украину. Потом уже подтянулись местные кадры. К тому же после 1991 года в РФ и Украине на уровне государственных стандартов развели общую историю на истории республик. На ниве подготовки школьных учебников на Украине трудится группа несменяемых историков в количестве 20-25 человек. История Украины постепенно превратилась в историю, в которой преобладает национально-освободительная борьба за создание государства украинцев. После 1991 года усиленно формируется украинское государство (государство украинцев), несмотря на то, что по переписи 1989 года в стране проживало 130 народов. Об этом (130 народах) никто не пишет (разве что В. Медведчук вспомнил, забыв рассказать, как при Кучме уничтожали русские школы).
Для украинизаторов истории главным врагом, колонизатором, агрессором на протяжении тысячи лет была Московия, затем Россия и СССР, а ныне Российская Федерация. Вы не найдете ни школьного учебника на Украине, ни работ современного украинского или, скажем, американского или канадского историка из центров украинистики, который бы написал, что Украина была сформирована в лоне Российской империи и СССР.
Поэтому на Украине все дискуссии о статье В. Путина фактически не затрагивают сути и содержания статьи «Об историческом единстве русских и украинцев». И не затронут.
* * *
По поводу Украины как анти-России и России как анти-Украины.
На этом поле топчутся все комментаторы. Это происходит потому, что по идеологии украинского интегрального национализма Украина (УССД) состоится только тогда, когда не будет России. И украинство (как идеология и практика) существовало для борьбы с СССР, большевиками и властью Советов, а теперь существует для борьбы с Россией, создания образа врага для формирования украинской этнонации. И закон о правопреемственности Украины от УНР, видимо, продавят через Верховную раду, несмотря на его абсурдность и антиисторизм.
На Украине существуют центры и кафедры изучения России. Ток-шоу на ТВ построены на антироссийской тематике. Мечтают о жовто-блакитних прапорах на башнях Кремля… Интерпретаций много.
Россия состоялась. А вот Украина 30 лет создает своё государство, и 24 августа снова будут твердить, что оно еще не состоялось, поскольку украинской государственности грозит Россия. Написала об этом та же С. Крюкова – украинский народ как общность «ищет своё место под солнцем».
Не так давно политолог Д. Выдрин поделился воспоминаниями о встречах с З. Бжезинским. В частности, рассказал, как один из самых ярых антисоветчиков ответил на вопрос о том, на «основе каких исследований у него родилась знаменитая формула “Россия без Украины никогда не станет империей”». Выдрин написал: «Мэтр поморщился и ответил, что это была не констатация, а декларация. Типа совет». Выходит и украинизаторы, и Бжезинские идут по стопам Донцова, Михновского, Бандеры, Шухевича? А если Россия так и не падёт? Будем бороться и дальше?
В статье Путина есть сюжет о гибельности того пути, когда страна является средством и инструментом борьбы. Она фактически борется сама с собой, это путь саморазрушения.
Сознательно или несознательно, но большинство материалов по истории Украины в СМИ, информационно-аналитических изданиях посвящаются фактам, событиям, личностям именно национально-освободительной борьбы украинцев за создание своей УССД. Критикуется политика Киева в области антисоветизма, декоммунизации, русского языка, но фактически не даётся информация о советском периоде нашей общей истории. Да и не только о советском периоде. Идет поток информации об ОУН*, УПА*, но нет потока информации о жизни в СССР и УССР. И получается, что пишется история украинской Украины.
Стоило бы обратить внимание на тех учёных, историков, политиков, которые усиленно украинизировали историю Украины и на то, как им живется в создаваемом этническом хуторе? Довольны ли они тем, что их использовали в создании из Украины анти-России?
Стоило бы рассмотреть и то, как об Украине «заботились» и «заботятся» идеологи украинского национализма. Почему их место жительства было и есть в Австро-Венгрии (Австрии), Румынии, Германии (ФРГ), США, Канаде, Британии, а не в Российской империи, СССР и Украине? В советский период, понятно, было опасно, но сейчас какого дидька заботиться о Нэньке, не живя в суверенном государстве?
* * *
Если нынешние украинизаторы видят Украину в ЕС и НАТО, то может ли общество изменить свой цивизиционный путь развития, «стать Европой». Сама Европа совсем недавно просила простить её за те грехи, которые совершила католическая церковь, в том числе и по отношению к Исторической России.
В 2000 году папа римский Павел II просил прощения у Бога за «религиозные войны, крестовые походы и костры инквизиции; церковные расколы; «презрение, акты враждебности и умолчания» по отношению к евреям; насильственная евангелизация Америки; дискриминация женщин, некоторых рас и наций; проявления социальной и экономической несправедливости и, наконец, отход от самого духа Евангелия». Но не просил прощения у православных…
А ведь сколько было постоянных шагов, включая и войны, Запада против православных. Но не видно, чтобы католики отказались от указанных «грехов», особенно униаты.
Зачем Варфоломея пригласили на 30-летие? Зачем создали раскол в УПЦ, создали так называемую СЦУ или ПЦУ, если папа просил прощения за расколы?
Почему тогда от нас требуют «верховенства права, демократии, свободы и прав человека»?
* * *
Обратим внимание и на то, что на Украине и в диаспоре труды по истории Украины создаются преимущественно антибольшевистской, антикоммунистической, антисоветской направленности. Возникает вопрос, а чем по большому счёту идеологическая составляющая такого рода работ отличалась от идеологии Третьего рейха (и бандеровцев), с которой Германия начинала войну против СССР?
Нет Комментариев