В озвученной главой ведомства Антоном Котяковым идее перехода на четырёхдневную рабочую неделю – множество проблем, которые могут взбаламутить всю Россию так, что это будет похлеще «пенсионной реформы».
Правда, это не означает, что он будет принят. В инициативе столько подводных камней, что это способно взбаламутить всю Россию. Это будет даже почище «пенсионной реформы».
Минтруд взорвал информационное пространство России известием, что министерство готово рассмотреть вопрос о переходе на четырёхдневную рабочую неделю. Об этом сообщил глава ведомства Антон Котяков. Об этом сообщили практически все СМИ. Не обратив внимания на два мелких на вид, но очень существенных нюанса. Первый, что это произойдёт в том случае, если такая инициатива, надлежащим образом оформленная, поступит в министерство. И второй – обещание рассмотреть вовсе не равно обещанию дать положительный отзыв и рекомендацию о переходе на такой порядок работы в стране. Так что, если оценивать полезный выхлоп слов министра труда и социальной защиты России, изрядно, кстати, располневшего со времен работы в Самарской губернии, то следует признать его КПД равным нулю. Поскольку шансы на принятие таких изменений стремятся к нулю. Зато сколько хайпа!
А словами говорит, будто реченька журчит…
Почему же к нулю? Затея вроде бы сугубо положительная на словах. Помнится, идею эту впервые у нас в стране озвучил бывший президент и экс-премьер, нынешний замглавы Совета Безопасности РФ Дмитрий Медведев. Мол, дескать, четырёхдневку могут ввести в большинстве стран мира в обозримом будущем. И почему бы России тоже не задуматься над этой темой.
Идею поддержал и замглавы комитета по социальной политике Совета Федерации Валерий Рязанский: «В обозримом будущем, я думаю, что всё-таки может произойти снижение именно числа часов в рабочей неделе. Сейчас 40-часовая рабочая неделя. Может быть, пятница будет сокращена».
Кстати, Котяков очень осторожно высказался по поводу этой идеи.
Любые предложения от социальных партнёров всегда обсуждаются. Если это предложение будет озвучено, будем обсуждать,
– объявил министр и добавил:
Если социальный партнёр выходит с какой-то инициативой, мы не можем его игнорировать.
И комментировать суть самого предложения не стал, только уточнил, что его слова не надо трактовать как потенциальное согласие. Может быть, даже в глаза посмотрел со значением.
Позиция министра, в отличие от не отвечающих за свои слова политиков, вполне понятна. Если предложение проводить, то надо будет развязывать такой клубок новых проблем, который и в кошмарном сне не приснится.
Слабые места дырявой сетки
Начнём с того, что вопрос в такой трактовке поставлен изначально непрофессионально. Рабочая неделя у нас не пяти- или там шестидневная, а сорокачасовая. 40 часов в неделю человек отдаёт работе по закону. Всё, что сверх того, оплачивается либо сверхурочно, либо даются отгулы. Есть ещё ненормируемый рабочий день, но сейчас вопрос не о той категории населения, что работает по такому графику.
И тут возникает первое узкое место во всей этой конструкции. Если количество рабочих часов в неделю остаётся прежним, то при 4-дневке тогда каждый должен будет проводить на работе по 10 часов ежедневно. Физический износ человеческого организма будет при этом таков, что трёх дней отдыха для восстановления окажется недостаточно. Можете спросить у медиков.
С учётом времени, необходимого на добраться и с неё до дома, трудовые будни населения будут выглядеть примерно таким образом: встал-поел-поехал на работу – приехал с работы-поел-заснул. С учётом того, что чуть ли не в каждой второй компании сотрудники обычно задерживаются ещё примерно на час-полтора для подбивания итогов за день и сдачи дел, поел (что утром, что вечером) можно из этого распорядка исключить. Какая-то странная забота о трудящихся, не находите?
Вариант второй. Количество рабочих часов уменьшается на тот самый 5-й день, до 32 в неделю. Простите, а что будет происходить с зарплатами? Госслужащие и прочие бюджетники получают свои деньги согласно тарифным сеткам. У остальных тоже почти у всех установлена стоимость не недели, не месяца, а рабочего часа. И как вы, допустим, заставите директора магазина своим сотрудникам платить за 32 часа, как за 40. Магазин ведь на три дня не закроется, следовательно, ему надо будет набирать новых продавцов, кассиров, охранников и т. д. Дополнительный штат за счёт каких ресурсов? Только за счёт снижения зарплаты прежним продавцам и за счёт дополнительного роста цен на продаваемые товары. Самые очевидные и прямые шаги. В конце концов, всё происходящее у нас ложится на плечи конечных покупателей, которые расхлёбывают и оплачивают идеи верхов своими кошельками.
Давид и Голиафы
И кто, спрашивается, у нас сможет защитить права трудящихся? Профсоюзы? Оставьте эти бредни. Напомните мне хоть один случай за последние лет 15-20, в котором профсоюзах даже не добились удовлетворения требований трудящихся, а хотя бы выступили на защиту их прав. Я лично такого припомнить не могу.
Может, Минтрудсоцзащиты? Ещё смешнее. Чтобы министерство выступило против руководства компаний и корпораций в защиту обычных работников? Кстати, не так давно ведь была подобная практика. АвтоВАЗ, например, в период кризисов переходил на сокращённую рабочую неделю. Какую зарплату получали работники завода? Правильно, сокращённую. Причём ещё вопрос, сокращённую пропорционально реальной занятости или же непропорционально? И нет никаких сомнений, что своими доходами господа капиталисты будут готовы пожертвовать лишь в последнюю очередь.
В данном случае мы имеем картину, где один Давид должен выиграть у множества Голиафов. Только вот исход будет совсем не как у библейского поединка. Давид неорганизован, зависим, а Голиафы имеют многочисленную армию юристов, службы безопасности и охраны, многочисленных лоббистов в коридорах власти. Да и, скажем прямо, позиция руководства компаний в нынешних условиях реально логична. Если завод производит 1000 тракторов, то почему он должен снижать этот показатель до 800. Ведь это, в конце концов, снизит и его доходы, получаемую прибыль, налогооблагаемую базу, соответственно, поступление налогов в госказну и прочее, прочее, прочее.
Нет, идея сокращённого рабочего дня, безусловно, привлекательна при поверхностном взгляде. Но в нынешнем виде не выдерживает даже поверхностной критики. Вот если бы у нас господа олигархи серьёзно вложились бы в техническое перевооружение своих предприятий, если бы хотя бы на 20% повысилась производительность труда и выход конечной продукции, то для сохранения нынешнего уровня экономики четырёхдневки хватило бы. А вот экономический рост такое повышение производительности при четырёхдневке не обеспечит.
В общем, вопросов полно, а ответов – ноль. Полный. И, самое главное, при непродуманности (а когда и где у нас чиновники что-либо продумывали всерьёз, а не просто исполняли начальственную волю?) реализация этого предложения так взбаламутит всю Россию, что решение о повышении пенсионного возраста покажется детской возней в песочнице. И обрушит рейтинг действующей власти, не говоря уже о социальных и экономических последствиях.
Если же это такой вариант левой рукой через правое ухо компенсировать отнятые повышением пенсионного возраста годы жизни на пенсионном отдыхе и тем самым завоевать симпатии электората перед выборами, то стоит признать, что это похоже на пришивание отрубленного у собаки хвоста назад. Но по кусочкам. Господа знают толк в извращениях.
Нет Комментариев