США терпят поражение, когда не воюют со слабыми. Секрет того, почему американцы последние полвека перестали побеждать в войнах, оказался до банальности прост: США не способны быть мировым жандармом, так как не тянут по военной части.
В диалоге Штирлица в купе поезда с генералом вермахта из «Семнадцати мгновений весны» есть пассаж, удивительным образом перекликающийся с тем, о чём стоит плач в статье американского издания National Review: в последние 50 лет Вооружённые силы США перестали выигрывать войны. Образ немецкого генерала оказался абсолютно правдоподобным, а мысли – весьма современными:
Я с ними (американцами. – Прим. Царьграда) воюю уже год. Этих болванов погубит их же техника, они думают, что войну можно выиграть одними бомбёжками. Они будут наращивать свою техническую мощь и захлебнутся в ней. Она разложит их, как ржа. Они решат, что им всё можно…
А ведь это ещё весьма оптимистическое видение проблем, с которыми столкнулись в военной сфере США. Американцы уйдут в этом году из Афганистана, после чего созданный ими марионеточный режим в Кабуле рассыплется как карточный домик, так как его противники уже сейчас контролируют большую часть страны. Пакующие рюкзаки американские военные все эти годы охраняли на Гиндукуше самих себя, маясь в основном от безделья и набирая лишний вес на базах, выкидывая при этом на ветер триллионы долларов. Американские войска скоро уйдут и из Ирака, где тоже превратились в затворников своих баз, которые всё чаще оказываются под ракетными обстрелами. США придётся убраться и из Сирии, нефтяные ресурсы которой они пока что грабят, где начинается то же самое. Американские эксперты, мнение которых приводит National Review, пытаются понять, почему самая могущественная держава мира терпит одно военное поражение за другим начиная с Вьетнамской войны. По мнению обозревателя издания Лоуренса Корба и его коллеги журналиста Бинга Уэста, основные причины этого в том, что Пентагон действует неэффективно, американские политики, включая президентов, принимают неверные решения, настроения в американском обществе в целом также способствуют утрате США своих военно-политических преимуществ.
Военный аспект
С этими выводами, хотя они и не полные, можно согласиться. Триллионы долларов, выделявшиеся в США на военные нужды, либо потрачены на бесполезное оружие и оборудование, либо банально «распилены» и украдены. Различные правительственные агентства США построили – например, в Афганистане неиспользуемые, брошенные или уничтоженные инфраструктурные объекты на сумму 2,4 миллиарда долларов. Чемпионом по бессмысленному расходованию бюджетных средств и антикоррупционных расследований является Пентагон. Военное ведомство США уже давно стало синонимом бюрократизма, подозрительных многомиллиардных закупок, кумовства и коррупции не только в связи с Афганистаном и Ираком: все главные «произведения» американского ВПК последних лет и десятилетий – это откровенное и при этом баснословно дорогостоящее барахло, малоприменимое в реальной войне. Так, например, стоимость разработки и внедрения истребителя-бомбардировщика «пятого поколения» F-35 компании Lockheed Martin обошлась американским налогоплательщикам в районе 2 триллионов долларов. Многоцелевой истребитель F-22 Raptor, тоже ещё тот «невидимка», обходится американскому бюджету в 145–155 миллионов долларов за каждый самолёт и является при этом невероятно сложным в обслуживании, а значит, и малопригодным для настоящей войны. Напоминающий внешне утюг новейший американский эсминец с ракетным вооружением Zumwalt (произведение всё той же Lockheed Martin), с которым постоянно что-то случается, стоит запредельные 4,4 миллиарда долларов, обычные снаряды для его пушки обходятся по 800 тысяч долларов каждый, тогда как у старых и надёжных эсминцев – по 1,5–2 тысячи долларов. Список такого рода безумств бесконечен, поскольку с каждым десятилетием наглость и аппетиты военных подрядчиков, высокопоставленных чинов армии, флота и ВВС, конгрессменов и представителей всевозможных лоббистских структур стремительно растут. Периодические скандалы, разоблачения отдельных коррупционеров общей ситуации не меняют. По официальным данным, с 2013 по 2017 год рассматривалось 1059 дел, связанных с фактами мошенничества и коррупции в Минобороны США. Уголовному преследованию подверглись 1087 человек. Взыскано сотни миллионов долларов в виде штрафов, пеней и путём конфискации имущества. В ходе расследований поставщиков уличали, в частности, в сговоре на торгах, поставках «бракованных и контрафактных деталей», что ставило под угрозу жизни американских военных. Неудивительно поэтому, что каждый полноценный аудит финансовой деятельности Пентагона всегда заканчивается скандалом: бесследно «испаряются» миллиарды и даже триллионы долларов.
Психологический аспект
Одна из важнейших причин, почему США проигрывают войны, согласно Корбу и Уэсту, заключается в том, что растущее число американских президентов не служили в армии и просто не представляют себе, что такое военное дело. Билл Клинтон, например, отсиделся в службе подготовки резерва сухопутных войск. Джордж Буш-младший попал по блату в ВВС Национальной гвардии, чтобы избежать отправки во Вьетнам. Бывший в молодые годы спортсменом Джо Байден «откосил» от армии из-за «астмы». Его предшественник в Белом доме Дональд Трамп уклонился от службы в армии и во Вьетнаме, представив фальшивый диагноз: «костные шпоры». Самый молодой из недавних американских президентов – Барак Обама тоже не служил.
Конечно, такой факт в биографии кое-что значит, но только кое-что. Линдон Джонсон воевал в Европе ещё в Первую мировую войну. Дуайт Эйзенхауэр командовал всеми армиями западных союзников в Европе в годы Второй мировой войны. Джон Кеннеди героически сражался в ВМС США с японцами в годы минувшей войны. Служил в те же годы в авиации ВМС и Ричард Никсон. Однако находясь в Белом доме, они не смогли сломить ни Северную Корею, ни Вьетнам. В последнем случае так и вовсе вышел грандиозный разгром.
Кстати, Корб и Уэст почему-то и американцев в целом записали в «пацифисты», хотя ничего против «дистанционной войны», которую ведут профессионалы и за которой можно безопасно наблюдать, удобно расположившись с попкорном у телевизора, они в основном ничего не имеют против, раз самим не надо отправляться в бой в далёкие края, где даже иногда могут убить.
Какие войны выигрывали США?
Так почему же тогда США перестали выигрывать войны в последние 50 лет и… выигрывали ли они войны вообще? Чтобы лучше ответить на первый вопрос, давайте вначале ответим на последний. Да, выигрывали, но только против намного более слабых соперников типа Мексики или Испании, и это были даже не войны, а, скорее, военно-полицейские операции. Сотни обречённых на победу операций такого рода провели США в XIX и XX веках в странах Латинской и Центральной Америки в основном силами морской пехоты. С моря американцев поддерживали канонерки и их более современные эквиваленты, с воздуха – авиация, в редких случаях использовались армейские подразделения. Последними операциями такого рода были нападения с целью «смены режима» на маленькие, не способные себя защитить Гренаду и Панаму в 80-е годы прошлого века. А ещё были многочисленные войны с индейцами и даже усмирение североафриканских пиратов в ходе наполеоновских войн. За исключением «облома» с Кубой в 1961 году, которой деятельно помог СССР, такие конфликты США, понятно, неизменно выигрывали.
А вот что касается крупных войн, то тут уже совершенно другая картина. В Первой мировой войне американцы приняли участие под конец. Их армия, несмотря на обильное материальное обеспечение, была слабее армий основных участников Великой войны. И США никогда не осмелились бы послать её в Европу, если бы не видели, что Германия и её союзники полностью истощены и войну проиграют, и они были там в тени французов и англичан. В годы Второй мировой войны, если бы у американцев не было могущественных союзников, их хватило бы только на то, чтобы с большим напряжением сил и используя свою экономическую мощь разобраться только с японцами. Если бы против Германии и её европейских союзников не воевали СССР и Британия с её доминионами и колониями (Канада, Австралия, Новая Зеландия, Южная Африка, Индия и т.д.), а с 1944 года и французы, никто бы американских солдат в Европе на этот раз не увидел. Если бы немцы не держали три четверти своих сил в России, американцы не высадились бы даже в Африке.
Главный военный секрет США
Вот мы и подошли к ответу на первый вопрос. Поскольку войны в Корее, Вьетнаме, Афганистане и Ираке были крупными, американцы их и не выиграли, так как… не могли выиграть. В отчаянно сопротивлявшихся Корее и Вьетнаме им помешали победить СССР и Китай. В двух последних, где с американцами поначалу вообще не сражались, они не смогли добиться конечной победы из-за наёмнического характера своей армии, неуёмной коррупции и неэффективного расходования ресурсов, но главное, потому что не видели в афганцах и иракцах людей, равных себе, не смогли завоевать их сердца и вообще напоминали местным «инопланетян», которые однажды (это время сейчас и наступает) соберутся и улетят на свою планету. Если бы Пентагон настолько загнил уже в годы Второй мировой войны и американцы превратились бы уже тогда в тех, кем они стали сейчас, США могла бы оказаться не по зубам даже Япония. Короче, надуманную проблему взялись решать Корб и Уэст. Быть реальным мировым жандармом США и раньше было не по силам, а сейчас – тем более.
Нет Комментариев