Коррупционер поневоле: Чиновников в России больше не будут сажать за воровство?

То потоп, то пожар

«Чиновников больше не будут сажать за воровство» – публикации с такими громкими заголовками сейчас появились в различных СМИ и телеграм-каналах. Все ссылаются на законопроект (сейчас находится на рассмотрении Госдумы) об освобождении чиновников, депутатов, судей и других представителей власти от ответственности за коррупционные нарушения, если они были совершены «по не зависящим от человека обстоятельствам «. Документ был внесён в Государственную Думу правительством ещё в декабре прошлого года. Ко времени написания материала он прошёл предварительное рассмотрение, а первое чтение может состояться уже в марте 2021 года. В пояснительной записке действительно говорится об освобождении госслужащих от ответственности в случае непреодолимых обстоятельств. Точная формулировка звучит так:

Законопроектом предусмотрено, что физическое лицо освобождается от ответственности в случае, если несоблюдение ограничений и запретов признаётся следствием не зависящих от него обстоятельств, которыми признаются чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которых нельзя было ожидать или избежать либо которые нельзя было преодолеть.

«Повторы которых», «признаются», «нельзя» – типично юридически-бюрократический стиль, продраться сквозь который порой очень сложно. Далее уточняется, что к чрезвычайным относятся такие обстоятельства, как стихийные бедствия (в том числе землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия и террористические акты. Формулировки достаточно расплывчатые. Но первый зампредседателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев в интервью нашему каналу дал чёткие разъяснения.

Любые попытки представить это как возможность увести чиновников от ответственности неверны в корне. Просто могут быть ситуации, когда исполнение обязанностей по антикоррупционному законодательству невозможно в силу сложившихся обстоятельств.

Стечение обстоятельств

Оказывается, что таких ситуаций достаточно много. Например, у человека, претендующего на должность госслужащего, есть счёт в иностранном банке. По закону для чиновника это недопустимо, но закрыть он его не может – эта процедура требует личного присутствия, а границы заперты из-за пандемии или, например, человек находится под санкциями. Ещё пример: чиновник взял кредит в одном из банков, успешно его погасил, но операционист финансовой организации счёт не закрыл, чтобы для статистики у банка оставалось больше клиентов. Госслужащий, как и полагается по закону, подаёт ежегодную декларацию о доходах и этот счёт не указывает – опять нарушение антикоррупционного законодательства, за которое могут попросить с должности. Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов рассказал, что он в течение своей практики встречался с десятками таких случаев.

Если госслужащий не задекларировал счёт в банке, то это можно расценивать как стопроцентное основание для его увольнения, но ведь человек даже не знал, что счёт у него существует. Эта история носит массовый характер: я сталкивался с подобным в Татарстане, Костроме, Башкирии и других регионах России. Счёт не закрыли сотрудники банков, и это можно расценивать как не зависящее от госслужащего обстоятельство.

По словам Кабанова, наиболее часто коррупционные нарушения, которые, по сути, такими не являются, встречаются в небольших городах и населённых пунктах. Например, вышел из строя мост в одном сёл Центрального федерального округа. На его починку выделили 650 тысяч рублей. Село – 40 человек, среди которых всего один плотник, он же родной брат жены главы муниципального поселения. Налицо конфликт интересов, нарушение антикоррупционного законодательства, но другого плотника нет. Что делать – везти из-за тридевяти земель? Ещё один случай произошёл в Тамбовской области, где глава сельского поселения содержала подсобное хозяйство – шесть бычков. Такой вид деятельности не подлежит обязательной декларации. Затем чиновница продала скот и купила на эти деньги автомобиль марки «Нива». Это заметили в районной прокуратуре и пришли к женщине, матери пятерых детей, с вопросом: как это она, получая зарплату 11 тысяч рублей, смогла позволить себе покупку автомобиля. Такого рода прецедентов по всей стране сотни, а то и тысячи. Контролирующие органы всё понимают, но по букве нынешних законов просто обязаны наказывать таких «коррупционеров».

Не читайте газет

Чтобы «отбить» госслужащих у прокуратуры, а заодно облегчить жизнь и самим прокурорам, в Государственную Думу как раз и был внесён новый законопроект. Многие СМИ и Telegram-каналы цветисто пишут о том, что вороватые чиновники теперь могут брать взятки и им за это ничего не будет, так как у каждого найдутся «основания непреодолимой силы». Расслабьтесь, это не так. Уголовного состава законопроект вообще никак не касается. Речь идёт лишь об административных правонарушениях, наказаниями по которым служат либо увольнение, либо штраф, либо изъятие незаконно нажитого имущества, как в случае с главой тамбовского муниципалитета и её покойными бычками. Но нет ли «дыр» в новом законе? Кирилл Кабанов полагает, что желающие их поискать непременно найдутся:

Когда был принят пакет антикоррупционных законов, у нас произошёл скачок разводов среди чиновников. При принятии любого законопроекта, и данного в том числе, возможны злоупотребления.

Каждый отдельный случай нарушений со стороны чиновников, депутатов, судей и других представителей власти будет разбираться на антикоррупционных комиссиях. И если комиссия придёт к выводу, что имели место не зависящие от нарушителя обстоятельства, то его освободят от ответственности. Законопроект только-только начинает рассматриваться, и формулировки, конечно, хочется отредактировать – сделать их менее расплывчатыми, что сократит возможность злоупотреблений.

До простых людей дела нет

Огорчает другое. Власти стараются, пишут законопроекты, готовы учитывать мельчайшие юридические нюансы для чиновников, но простым смертным продолжают закручивать гайки. Сейчас рассматривается идея увеличения срока давности по налоговым преступлениям для индивидуальных предпринимателей с двух до десяти лет. В руководстве Следственного комитета радостно потирают руки:

Мы выступаем за усиление уголовной ответственности для физических лиц. Если юридическое лицо уклонилось от уплаты налогов на крупную сумму, ему придётся отвечать и через год, и через 10 лет, как только состоится суд. А у индивидуальных предпринимателей, сколько бы они ни утаили от казны, срок давности преступлений – всего два года.

Более логичным решением было бы улучшение работы налоговых инспекций на местах, которые могли бы быстрее проверять декларации и укладываться в отведённые сроки. Если же говорить о злоупотреблениях, то они могут быть и здесь: кто гарантирует, что сейчас заинтересованные органы ради выполнения плана не начнут копаться в декларациях десятилетней давности и выискивать нарушения? А то, что у предпринимателя, который 10 лет назад не заплатил налог (к слову, большинство долгов ИП были списаны в 2017 году), тоже были не зависящие от него обстоятельства, никого не волнует.

Показательным будет и сравнение символических наказаний для чиновников за оскорбление общества с суровым возмездием для граждан, ругающих власть.

Движение должно быть двусторонним, а то для защиты чиновников пишутся сложные законы и собираются целые комиссии, а для предпринимателя – что потоп, что пожар, что землетрясение.

Источник