Не учи отца – и баста! Кто и зачем учит нас рожать

Президентское послание Федеральному Собранию, лейтмотивом которого были вопросы народосбережения, ожидаемо стало главной темой обсуждения на всех информационных полях – начиная от бесед на кухнях и заканчивая аналитическими дискуссиями в СМИ.

Но вот ведь какая интересная штука получается…

Разумеется, у любой идеи есть свои сторонники и противники, и это нормально. Однако с тем, что нужны реальные меры по исправлению пугающей ситуации, в которой оказалась демография России, практически никто из экспертов не спорит.

Другое дело, какой подход избрать для того, чтобы вывести страну из той невероятной ямы, в которую она скатилась: шутка ли, за минувший год естественная убыль населения, то есть превышение смертности над рождаемостью, составила порядка 260 тысяч человек! Причем, как ни печально это констатировать, такого рекордного за последние 11 лет дна демография достигла именно за счёт снижения рождаемости. А Путин предлагает широкий комплекс мер – по всем, что называется, фронтам, так или иначе касающимся и сбережения народа, и роста его численности.

Вот тут-то и появляются – нет, не эксперты, которые, по крайней мере, рассуждают и оценивают, исходя из каких-то своих выкладок и расчетов, а совершенно чуждые этой серьёзнейшей теме создания, именующие себя «модными блогерами». Только что они, казалось бы, щебетали о маникюрах, макияжах, дорогих шмотках и отдыхе на заморских курортах, а теперь – поди ж ты! – взялись порассуждать на темы государственные.

«Рожать будет быдло»

Заводилой выступила экс-участница «Дома-2», ставшая одной из самых скандальных его «воспитанниц», неудавшаяся певица, немного модель и слегка телеведущая Алёна Водонаева. Она заявила, если не повторять эти перлы дословно, что рожать ради выделяемых государством денег будут в основном «отчаявшиеся от нищеты россияне или быдло, которому вечно не хватает на бутылку водки».

Водонаева, побывавшая после ухода из телепроекта замужем за состоятельным бизнесменом, который ушёл от неё спустя два года, активно зарабатывающая на рекламе, вряд ли понимает, в чём ценность семьи. Как и её последовательницы, которых называют в комментариях «эскортницами» (на что они, впрочем, не обижаются), уверенные, что «вся алкашня сейчас кинется рожать – кого родят-то?».

Поддержали, пусть и с оговорками, даму из «аквариума» и некоторые её коллеги по телешоу, журналисты и звёзды эстрады. Бывший любовник Водонаевой из «Дома-2» Степан Меньщиков, допустим, не считает, что девушку можно назвать за её слова русофобом, поскольку «в её рассуждении есть здравое зерно, она правильно рассказывает». И певец Шура тоже согласился с ней, признав, что хоть поддержка на рождение первенца «будет огромной помощью», но – «бомжи начнут рожать».

В принципе, такая реакция неудивительна. И вполне в духе, скажем, Навального или той же Божены Рынски. У большинства из «группы поддержки» или собственных детей нет вовсе, или в семьях полнейший разлад.

Вспомнить, допустим, как Рынска, для которой сейчас суррогатная мать вынашивает ребёнка от покойного мужа Игоря Малашенко, высказывалась о детях и материнстве. «Так как офигевшие пролактиновые свиноматки занялись вымогательством, вынуждена вмешаться, – писала она, увидев, как женщина кормит дитя грудью в аэропорту. – Лично мне очень мешает, когда на виду у всего кафе «онажемать» вываливает пупырчатый сосок и лиловую сиську и начинает кормить».

Божене Рынской точно нет никакого дела до народосбережения и будущего нации. Фото: Pravda Komsomolskaya/Globallookpress

Или как она прокомментировала видео с плакавшим в самолёте больным ребёнком: «Я бы эту мелкую тварь удавила. Раз мама ничего не делает. С буйнопомешанными не летают. Или самолёт свой заказываем, или дома сидим. Аутизм не оправдание ада».

А у Алексея Навального в семье, которую он представляет в соцсетях исключительно как благополучную, на самом деле, сообщали СМИ, вообще бардак: родители каждый день ругаются, а детей за неудачи мешают с землёй, занижая им самооценку оскорблениями. При этом дочь «разоблачителя» призналась в нетрадиционной ориентации, да ещё и наркотой баловалась.

Какое им дело, действительно, до народосбережения и будущего нации?

«Домушнице» ответил Охлобыстин – получилось жёстко

У Алёны Водонаевой, если что, ребёнок есть – от брака с первым мужем-бизнесменом. Но остальным она рожать не советует – ещё до Нового года успела отметиться скандальным заявлением, сообщив, как её «бомбануло», когда она узнала, что Минздрав Самарской области рекомендовал частным клиникам отказаться от абортов.

Мол, она презирает семьи, которые «живут в нищете и рожают по три-четыре ребёнка». Впрочем, ладно бы просто извергла из себя этот поток измышлизмов. Так ведь советует подписчицам: не рожайте, не надо. На такой пассаж отреагировал актёр и многодетный отец Иван Охлобыстин. «Ещё одна проститутка посоветовала «не рожать этому государству рабов», – возмутился Охлобыстин. – Хорошо бы ввести на телевизионных каналах определённый ценз на должность телеведущих – ограждать соотечественников от дам с пониженной социальной ответственностью. Ишь ты – ЭТОМУ государству! Хай катятся в ТО государство и хоть на собаках женятся».

Заявления скандалистки можно расценить как социальный фашизм?

Водонаева, судя по всему, из-за того, как её назвали, не сильно расстроилась – выдала новый скандальный перл (про инициативы президента) и… отправилась по ток-шоу на центральных телеканалах развивать мысль дальше. На каждом, впрочем, её быстро ставили на место – как, например, это сделал заместитель главы Всемирного Русского Народного Собора Константин Малофеев, с которым дамочка решила подискутировать в эфире программы «Время покажет» на Первом.

«Я бы хотел всем нам напомнить, что мы присутствуем в эфире средства массовой информации – в отличие от Instagram, где можно произносить всё что угодно, – к сожалению, до сих пор они не СМИ, – заметил Малофеев в ответ на очередную попытку Водонаевой сформулировать что-то внятное по её позиции. – В то же время у нас на глазах сейчас происходят действия, подпадающие под статью УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Мы присутствуем при социальном фашизме. Это экстремизм, так гласит Уголовный кодекс».

Водонаева, разумеется, принялась пререкаться – мол, она «отвечает за каждое своё слово», однако очень быстро стушевалась, когда Малофеев уточнил: «Вы сейчас к целой социальной группе возбуждаете ненависть, призываете нас презирать людей».

«Я вас вообще никуда не призываю! – уже начала срываться блогерша. – Я пишу про низкие слои населения, которые пьют и плодятся. У которых не на что воспитывать детей, которые не работают!»

«Вот это и есть призыв к ненависти, разжигание ненависти среди двух миллионов человек», – отрезал замглавы ВРНС.

Большинство в студии с ним, к слову, были солидарны.

«Наше будущее в социальном государстве должно быть основано на фразе президента, что сбережение и приумножение народа есть высший национальный приоритет, – констатировал Малофеев. – И вот именно поэтому у нас не будет уже дискуссий, кого слушать. Слушать тех, которые говорят, что детей надо рожать тогда, когда у тебя достаточно денег, а иначе они не нужны? Нужно рожать много, потому что иначе мы как Россия не сохранимся. Когда уходит коренное население, в том числе по естественным причинам, приходят мигранты».

Когда околесица страшнее явного врага

Да, Водонаеву и её «соратниц» по соцсетям, продвигающих несусветицу, в какой-то мере приструнили – развенчали, во всяком случае, чушь, которую они несут «в массы». Но вопрос-то в другом. Почему всё это «вещание» началось в принципе? Ведь явственно видны два момента.

Во-первых, источником его распространения стали, ещё раз повторим, не реальные эксперты, а именно «продвинутая» блогосфера вроде бывшей участницы «Дома-2», имеющая при этом впечатляющее количество подписчиков (у Водонаевой, допустим, их свыше 2 млн).

Иван Охлобыстин, в отличие от Водонаевой, понимает, в чём ценность семьи. Фото: Natalia Shakhanova/Globallookpress

Во-вторых, аудитория этих площадок во многом как раз и должна создавать семьи, рожать и воспитывать детей, а тут – бац! – тот, чьи посты они читают, выдаёт сентенции, идущие в пику с тем, чего желает добиться государство.

В пиаре такой ход называют «использование ЛОМа» – то есть лидера общественного мнения, каковым для определённой части своих подписчиков и является Алёна Водонаева.

Вот отчего всё это напоминает выстроенную кем-то (не стоит всё же, право слово, переоценивать интеллектуальные способности барышни из телепроекта!) и запущенную поэтапно пиар-кампанию по дискредитации политики государства по демографии – с исключительным, надо полагать, принципом «навреди».

Получились «методические указания» для потенциальных молодых мамочек, почему им не нужно рожать. Там нет ни конкретного разбора, ни аналитики, ни даже приблизительной чёткости суждений – просто набор фраз, выстроенных, стоит признать, в логическую цепочку.

Но! Учитывая ажиотаж, который случился с этими выступлениями, резон поучаствовать в безобразии есть, и он на поверхности: чтобы заработать – прямо (в виде транша за «кампанию») или косвенно (рост посещаемости, «лайки», рекламные бюджеты).

И вот здесь, к слову, очень прав Константин Малофеев, отметивший разницу между СМИ и тем же «Инстаграмом», где можно нести любую околесицу, подрывая (или пытаясь), если уж говорить прямо, государственную политику, не опасаясь наступления ответственности.

А ведь навредить-то они могут явно больше, чем какие-нибудь условные Навальные или «разоблачительные» публикации в авторитетных изданиях, на которые уже никто особо не обращает внимания.

И чем эти заявления отличаются от экстремизма или «легче» него? Да ничем. Только за экстремизм можно получить срок, а за разрушительный пост в соцсети ещё и позовут на телевидение, в ток-шоу, дабы дальше развить там его идеи.

Автор:
Степанов Александр