Газета украинских националистов в США «Свобода» в своей редакционной статье на редкость откровенно высказалась о цели создания так называемой ПЦУ.

Говоря о возможном расколе ПЦУ из-за конфликта между двумя неканоничными иерархами Денисенко и Думенко (Филаретом и Епифанием) «Свобода» отмечает: «Раскола любой ценой надо избежать… И дело здесь не только в злорадстве Москвы: мол, украинцы ещё раз подтверждают свою неспособность к незыблемому единству. Важнее, что в случае, не дай Бог, раскола томос может быть отозван. А это остановило бы очень интересную, инициативную деятельность митрополита Епифания. Подумать только – он предполагает возможность объединения Православной церкви Украины с Украинской грекокатолической церковью. Это же революционная инициатива! И обе церкви уже активно сотрудничают, всё чаще находят общие точки соприкосновения».

Газета «Свобода» ориентируется на украинских националистов, проживающих в Соединённых Штатах и в большинстве своём не в одном поколении, – граждан этой страны. Поэтому она может высказаться более откровенно о подлинной цели создания ПЦУ, чем СМИ Украины.

И цель эта – вытеснение православия с Украины

Ведь объединение раскольников с униатами означает, что УГКЦ поглотит ПЦУ и приведёт её верующих в подчинение папы римского. А теперь вспомним, как настойчиво во время создания ПЦУ пытались переманить туда иерархов из канонической УПЦ, как захватывали приходы УПЦ, как законодательно пытались запретить само её наименование. Понятно, что планировалась простая двухходовка, как выражаются шахматисты и за ними – политики. Первый ход – уничтожить УПЦ, а её верующих перевести в ПЦУ. А второй – поглощение ПЦУ Грекокатолической церковью, униатами! В начале XXI века собираются сделать то, что не удалось в конце XVI в.

Глава ПЦУ Епифаний (Думенко) и руководитель униатов (УГКЦ) Святослав Шевчук

Глава ПЦУ Епифаний (Думенко) и руководитель униатов (УГКЦ) Святослав Шевчук

Вот только большинство верующих Украины раскола на принимают и сохраняют верность каноническому православию. На выборах лишён власти светский куратор ПЦУ Пётр Порошенко. Поэтому план уничтожения православия на Украине трещит по швам.

О создании ПЦУ – третьей раскольничьей структуры вдобавок к «Киевскому патриархату» и УАПЦ, газета «Свобода» пишет велеречиво и пафосно: «Ещё полгода назад, в декабре 2018 года, христианскую душу нашего народа согревало солнце томоса, что восходило над украинским православием, неся ему освобождение от крайне огосударствленного, крайне политизированного и крайне антиукраинского Московского патриархата. Прошла длинная-длинная ночь духовной несвободы златоглавого Киева. Господни мельницы мелют медленно, но верно. Тогда, 15 декабря, наконец объединились Украинская православная церковь Киевского патриархата и Украинская автокефальная православная церковь в единую Украинскую церковь. А 5 января этого года Вселенский патриарх Варфоломей подписал в Константинополе эпохальный, согласованный с Божьей справедливостью церковно-исторический документ, называемый томосом, предоставив Украинской церкви автокефальный статус…»

Мы не будем здесь указывать на то, что так называемый автокефальный статус ПЦУ не признан мировым православием. Достаточно сказать, что УПЦ КП и УАПЦ не входили в состав РПЦ, поэтому никак уж не могли «освобождаться» от Московского патриархата. Разве что лидеры этих структур обвиняли друг друга в тайной работе на Москву.

То, что редакция «Свободы» не разбирается в тонкостях украинской околоцерковной политики, показывает ещё один характерный пассаж. «Владыка Филарет, – пишет «Свобода», – за те свои 25 «неканонических» лет воспитал сильных, авторитетных духовных лидеров, и выборы были очень соревновательными, так как все три кандидатуры на предстоятеля объединенной Православной церкви, за которых Собор голосовал во втором туре – митрополит Волынский и Луцкий Михаил, митрополит Переяславский и Белоцерковский Епифаний и митрополит Винницкий Симеон, – это выдающиеся фигуры. Каждый – с годами монашеского послушания, со знанием нескольких языков, с рядом богословских трудов, с научными степенями. Победил 40-летний митрополит Епифаний, и эту победу патриарх Филарет ошибочно принял на свой счёт».

Во-первых, редакция «Свободы» ошибается, когда утверждает, что Симеона Филарет воспитал в «неканонические» годы, то есть пребывая в расколе. Симеон – это один из двух перебежчиков из канонической УПЦ. Монахом он стал незадолго до того, как Филарет был низвергнут из канонического православия, но церковную карьеру делал уже без Филарета.

Во-вторых, слова, что «победу» Епифания Филарет «ошибочно принял на свой счёт», – откровенная ложь. Именно Филарет организовал избрание Епифания, именно он поставил среди условий своего невыдвижения поддержку Епифания и запретил выдвигаться другим своим подчинённым, чтобы они не составили конкуренции его креатуре. Другое дело, что позже эта «креатура» предала своего благодетеля.

Но во время выборов слово Филарета было решающим

Украинским националистам не везёт с героями. Особенно с современными. Тех, кого они боготворят до безумия, – вскоре проклинают. И вот теперь пришла очередь развенчания ещё одного «героя» – Филарета. И в этом развенчании СМИ националистов как на Украине, так и в диаспоре действуют по одному сценарию. Мол проблемы между Филаретом и Епифанием носят не личностный, а мировоззренческий характер. И противопоставляют авторитарного Филарета якобы демократичному Епифанию.  Вот, что пишет «Свобода»: «Причины неожиданного для общества недоразумения между патриархом Филаретом и митрополитом Епифанием имеют глубокую основу – психологическую и мировоззренческую. Оба они формировались как личности в самых разных условиях, на долю патриарха Филарета пришлась большая степень значительных вызовов… Неизвестно, Епифаний на месте Филарета оказался бы таким же непоколебимым. Хотя, с другой стороны, эта непоколебимость как раз и свидетельствует о сильном, авторитарном характере этого выдающегося религиозного деятеля Украины. Поэтому так по-разному они восприняли получение томоса. Молодого митрополита, сердцем обращенного к мировой православной семье с её коллегиальностью и соборноправностью, всё удовлетворяет – поданный из Константинополя статус объединённой церкви, согласно которому синод уже не будет иметь постоянных членов, и постоянная ротации позволяет церкви постоянно обновляться, следовательно – развиваться; удовлетворило его и новое название – «Православная церковь Украины». То есть одна из константинопольских митрополий».

Это хорошо, что газета, выходящая в США, честно написала, что ПЦУ не более чем константинопольская митрополия. Националистические СМИ Украины не могут позволить себе такой откровенности и упорно доказывают, что ПЦУ – независимая церковь. С другой стороны, «Свобода», когда пишет о постоянно обновляющемся синоде, лжёт, часть членов, включая Епифания, не обновляются. А в том, что молодого выскочку всё удовлетворяет, нет ничего удивительного – он делал свою карьеру под покровительством Филарета, теперь же благодаря своему старому благодетелю поднялся на ступеньку выше и сразу же предал его, найдя более могущественного покровителя в лице Варфоломея. И этого предаст при первой возможности. Кстати, точно такую карьеру делал кумир Епифания Мазепа, когда по очереди предавал своих предыдущих благодетелей и находил новых. Только вот на короля Карла неудачную ставку сделал. Мазепа думал, что Карл победит, иначе продолжал бы служить Петру.

Но главное то, что умилительное описание «демократичного» Епифания в противопоставлении авторитарному Филарету исходит, скорее всего, из окружения самого Епифания. Так как эти характеристики повторяются дословно большинством националистических СМИ Украины и диаспоры.

Развенчание Филарета делается именно исходя из того, что он якобы устаревший, воспитанный в традициях московского православия авторитарист, а Епифаний – прозападный демократичный либерал.

Филарет теперь не ко двору

Филарет теперь не ко двору

Ниже приведём отрывок из интервью выходящей на Украине газеты «Факты» с религиоведом Александром Саганом, одним из идеологов создания ПЦУ.

«Его попытки отстаивать свою позицию и своё видение развития церкви, – говорит Саган о Филарете, –  не совпадает с видением остальных епископов, клириков и мирян. На самом деле речь идет о конфликте двух моделей развития православия в Украине: авторитарная (единоличное правление, только маскированное синодальностью или соборностью) и соборноправная (инициативы снизу, коллегиальные решения, жёсткое соблюдение устава и канонов). И нынешняя позиция епископата ПЦУ свидетельствует о победе соборноправности. Поэтому предвижу, что если позиция экс-патриарха не изменится, то он будет быстро терять свой рейтинг и авторитет».

Саган, участник собрания, на котором была 15 декабря 2018 года образована неканоничная ПЦУ, слово в слово повторяет то, что пишет «Свобода» о конфликте Филарета с выращенной им порослью, то, что повторяют большинство СМИ Украины. Значит, мы имеем дело с тщательно выверенной позицией.

(Продолжение следует)

Сергей БОНДАРЕНКО