В далёком уже 1989 году в американском журнале The National Interest вышла статья философа и политолога Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории?». Чуть позже, в 1992 году, на её основе этот духовный гуру американских неоконсерваторов конца ХХ века написал полноценную книгу, которую назвал «Конец истории и последний человек».

Главная идея его творения, ставшего, по сути, основой американской внешней политики последних тридцати с лишним лет, заключается в убеждённости, что распространение в мире либеральной демократии западного образца якобы свидетельствует о конечной точке социокультурной эволюции человечества и формировании окончательной формы идеального государственного устройства, а так же означает конец века идеологических противостояний, глобальных революций и войн.

«Этот триумф Запада, триумф западной идеи, — утверждал Фукуяма, — проявляется прежде всего в полном истощении некогда жизнеспособных альтернатив западному либерализму. … Наблюдаемое ныне — это, возможно, не просто окончание холодной войны или завершение какого-то периода всемирной истории, но конец истории как таковой; иначе говоря, это финальная точка идеологической эволюции человечества и универсализация либеральной демократии Запада как окончательной формы правительства в человеческом обществе».

Во как! Я понимаю, развал соцлагеря, а потом и исчезновение СССР, создали в голове у молодого учёного некую иллюзию победы одного идеологического проекта над другим. Отсюда и такие выводы. Ну откуда ему было знать, что правительства, пришедшие на волне «широких народных движений» на смену советским режимам в бывших социалистических странах Европы и возникших на обломках Союза 15 независимых государствах, ориентировались отнюдь не на демократические ценности, как полагал Фукуяма, а исключительно на свой желудок и кошелёк.

Светлую идею о построении лучшего общества переиграл вовсе не американский либерализм, а американские джинсы, кола и жвачка, а заодно и Голливуд, внедривший в сознание бывших советских граждан исключительную ценность и привлекательность вышеозначенных товаров народного потребления.

Ну да с тех пор уже много воды утекло. Завиральные фукуямовские бредни давно уже были развенчаны не только его коллегами по философскому и политологическому цеху, но и самой историей, конец которой он так опрометчиво провозгласил. И даже несмотря на то, что и сам Френсис Фукуяма с некоторых пор пересмотрел свои взгляды и отрёкся от неоконов, его теория продолжала служить путеводной звездой для американского истеблишмента. Уж больно она была комплементарна по отношению к нему, и так хорошо вписывалась в концепцию мирового господства «сияющего града на холме».

Но если в мире и есть некая постоянная величина, так это неизбежность перемен. И они наступили. Наступили настолько стремительно и неожиданно, что первое время многие отказывались в них верить. Ну а дальше всё по схеме: отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие.

«Мы вновь обнаруживаем себя в вихре истории, – заявил на днях нынешний госсекретарь США Энтони Блинкен на торжественной церемонии установки в стенах Госдепартамента бюста своего предшественника Джеймса Бейкера, бывшего госсекретарем соединённых Штатов в 1989-1992 годах, как раз в период появления «учения» Фукуямы, – Более напористый Китай бросает вызов основанному на правилах мировому порядку, который в течение долгого времени является основой безопасности и процветания американцев и народов всего мира. Эра после холодной войны завершилась».

Фактически, американский главдипломат признал таким образом, что объявленный «конец истории», знаменовавший собой победу Pax Americana, оказался лишь промежуточным этапом. Непродолжительной вехой тотальной гегемонии Запада в мировом историческом развитии. Хотя, если пофантазировать, то при определённых обстоятельствах Фукуяма, возможно, оказался бы прав. Но для этого коллективному Западу не стоило с упорством, достойным лучшего применения, собственноручно разрушать своё могущество, стремительно переходя от представления о себе, как о новом Мессии, на уровень Бога, формирующего под себя нашу реальность.

Понятно, что бесконечно так продолжаться не могло. Мыльный пузырь хвалёного западного либерализма с треском лопнул и наружу вылезла неприглядная изнанка нового мира. Настолько неприглядная, что число желающих жить в нём как-то сразу стало стремительно уменьшаться.

Сначала Россия устами Путина в 2007 году заявила о несогласии с существующим положением дел. Затем Китай, действуя методично и практически незаметно, умудрился потеснить США со всех мировых экономических пьедесталов. А когда Москва выкатила Западу ультиматум, а потом, видя, что до него не доходит, принялась демонтировать старый мировой порядок, начав с Украины, вот тут в открытую оппозицию к бывшему гегемону перешли все те, кто не был связан с США корпоративными интересами. И таких оказалось большинство. А кто виноват?

Как справедливо заметил бывший полковник армии США, а ныне политический обозреватель Дуглас Макгрегор, «мы сами авторы нашего разрушения. Я бы не возлагал за это ответственность на кого-то типа Путина».

«Думаю, это аукнется, и последствия уже есть. Я не вижу доказательств того, что санкции будут работать, их уже обходят. Если вы посмотрите на действительно большого игрока – Китай, – пока граница с Россией в безопасности, китайцы могут потребить практически всю нефть, газ, минералы и еду, которые производит Россия. И Китай точно не будет подталкивать Россию к суициду, чтобы сделать нас счастливыми, потому что они считают, что если Россия падет, мы примемся разрушать их – это только вопрос времени», – заявил отставной американский военный, заодно напомнив, что и верный азиатский союзник США Япония продолжает покупать у России нефть и газ, и главный партнёр в Европе Германия не хочет отказываться от российских энергоресурсов, и практически каждый американский сателлит так или иначе выторговывает себе особые условия, не желая лезть в петлю ради интересов Вашингтона.

Ну а Штатам не остаётся ничего, кроме как признать ошибочность концепции Фукуямы и постепенно смириться с тем, что последняя страница в книге истории человечества далеко ещё не написана, да и писать её будут скорее всего не они.

Алексей Белов