Вопрос: Игорь Иванович, авторы каких книг произвели на вас самое сильное впечатление? Знаем что вы сами пишете неплохо, ждем исторического романа по следам вашей военной биографии.

И. Стрелков: Не ждите. Думаю, что для «мемуаров» и прочих «романов» время еще не пришло. Если вообще придёт когда-либо.

Вопрос: Игорь Иванович, как вы, считаете на основе вашей практики — те люди, которые занимались прикладными видами спорта, были ли они лучьше подготовлены физически и психологически? Какому спорту отдали бы предпочтение, если бы у вас была возможность набирать спортсменов в ополчение: бокс, самбо, пулевая стрельба, командные виды спорта?

И. Стрелков: Последнее. В бою на 90% успех и сама жизнь бойцов зависят от умения грамотно действовать в коллективе, а также жить в нем. Соответственно, умение «работать в команде» (особенно важное с учетом нынешней растущей «атомизации» общества) — самое важное. «Подтянуть физуху» относительно молодому (до 40 лет) и относительно здоровому (без врожденных и приобретенных патологий) мужчине можно за месяц-два. За это же время можно научить более-менее прилично стрелять и т.п. А вот склочный характер сложившегося самолюбивого индивидуалиста — не исправить никакой переподготовкой. Можно только его (на время) «притушить» регулярной «палочной профилактикой». Но в бою он себя все равно наверняка покажет.

Вопрос: Игорь Иванович, как вы относитесь к терроризму? Просто мне кажется, что если бы ополчение действовало злее, то есть резали бы головы сторонникам хунты в Славянске, взрывали метро в Киеве, самоубийцы с поясами шахидов на вокзалах Львова, отрубали пальцы пленным вместо того что-бы просто их отпускать, вырезали миссию ОБСЕ в Донецке это бы имело свой эффект. Враги боятся, сторонники уважают. А то просто какие-то кисейные барышни просто.
Война есть война, и немного ИГИЛовщины здесь не помешает. Добрые вы, люди русские.

И. Стрелков: Ну, а чем тогда мы, русские, будем отличаться от наших врагов? И есть ли смысл воевать и рисковать (а тем более — жертвовать) жизнью за то же самое, против чего воюем и что нам стремятся навязать в качестве «единственного выбора»?

Запад создает «новый порядок», при котором весь Мир должен быть разделен на «зону благополучия» (где будет полная «толерастия» для «быдла» при абсолютной власти олигархии) и «серые зоны» разной степени неблагополучия (где террор будет явлением настолько-же обычного порядка, как сейчас в Сирии и Ираке).

А нам нужен свой — «третий вариант» — с духовностью, законностью и порядком «в одном флаконе».

«Идеального общества» на Земле достигнуть не удастся. Об этом и Христос сказал вполне внятно для тех, кто «имеет уши». Но создать более-менее приличное государство-общество, где не будет развращенного «псевдо-гуманизма» с одной стороны, и сатанинской жестокости — с другой, надо попытаться. Иначе- «конец истории» и приход Антихриста.

Вопрос: Игорь Иванович, признают ли монархисты России какой либо из Императорских Домов за границей: Романовых, Рюриковичей, либо какой нибудь другой? Какой из них, по вашему мнению, имеет наибольшую историческую, генеологическую и культурную связь с историческом Домом Романовых?

И. Стрелков: Некоторые признают, некоторые — нет. Лично я не являюсь (на данный момент) «сторонником» какого-то конкретного претендента. Законных (согласно комплекса установленных при Павле Первом и Николае Первом Законов о Престолонаследии) наследников просто не существует — все уцелевшие ветви нарушили положения данных законов неоднократно.
И, вообще, полагаю, что монархия может быть восстановлена только в том случае, если хотя-бы значительная (а желательно — бОльшая) часть населения вернется к Вере. В противном случае вместо богоугодного Самодержавия мы получим псевдо-монархию, а монарха население будет рассматривать как более-менее удачливого узурпатора.

Уже неоднократно говорил и писал, что, являясь убежденным монархистом, тем не менее, готов работать и служить при любой власти, которая реально будет работать на благо России и народа. Как бы она не называлась и какая бы форма правления не была ей установлена. Другой вопрос, что т.н. «демократии» в России никогда не было, нет и не будет. И любая форма правления будет (и по форме, и по содержанию) более или менее приближенной к авторитаризму.

Вопрос: Я все-таки не могу сложить пазл. На передовой народа не хватает на караулы, конкретно по Призраку говорю, а они его сокращают. Да еще в момент, когда укр войска стянуты к передовой. В Алчевске какие-то части уберут, это тыл. На что вообще надеются в случае наступления? На Северный ветер? Но при этом прикладывают усилия на отмену санкций. То есть явно помогать не будут. Слива тоже не должно быть — паспорта, хоть и республиканские, но уже не укр.Или это апофеоз раздолбайства — правая рука не ведает деяния левой?

И. Стрелков: Шизофрения. Когда одна половина мозга думает отдельно (и противоположно) другой. Соответственно — разнонаправленные действия.

Вопрос: Если вдруг Россия и Турция вступят в конфликт, хоте ли бы вы участвовать во взятии Константинополя? 🙂

И. Стрелков: Москву защищать в пору, а Вы все про Константинополь… Ну, прямо как в 1917-м году. «На носу» тогда была социальная революция и развал фронта, а Гучков с Милюковым всё бредили «проливами»…

Вопрос: Посмотрел Ваше интервью от24.12.15 — настоящий русский офицер! Спасибо Вам!
Хочу Вам подсказать — Вы говорили, что передачи Соловьёва идут с 15-ти секундной задержкой. Не совсем так.
Обратите внимание на часы участников передачи — 4, 5, 6 часов. Дня надо полагать. Да и какой эксперт, политик
будет участвовать в обсуждениях чего бы то ни было в 1-2 ночи?
Так что до прямого эфира там очень далеко. Непонятно — зачем дурить народ? Ну скажи, что вечером мы собирались, обсуждали, а показываем сейчас. Что тут такого? Похоже — Ваша правда, боятся, вырезают и т.п.

И. Стрелков: Меня уже поправили специалисты. Задержка «прямого эфира» бывает разной и заметно больше. Изредка «прямой эфир» идет на дальневосточные и восточно-сибирские регионы. Они, нередко, получают «полную картинку». А дальше вступают в дело «редакционные ножницы», удаляющие всё «неполиткорректное».

Вопрос: Добрый день, Игорь Иванович! В то время, как заседает контактная группа в Минске, Басурин сообщает о мощной артподготовке в районе Коминтерново. Как Вы считаете, не означает ли это подготовку ВСУ к прорыву к границе? Насколько она вероятна на фоне попыток «подельников » Суркова любыми путями и компромиссами «пропихнуть» минский процесс ?

И. Стрелков: 120 мин 82-мм и 120-мм + огонь БМП — это не «мощная артподготовка». Это серьезный обстрел, но не более того.
Коминтерново — важная тактически точка, так как господствует над местностью (в том числе над позициями укров, принявшихся занимать «нейтралку»). Отсюда — попытка сделать «как в Широкино» и добиться хотя бы тактической (а потом — медийной) «перемоги». Проще говоря, ВСН, заняв Коминтерново, прекратили «ползучие уступки», начавшиеся со сдачи Широкино. А для укров очень важно, чтобы процесс плавно продолжался — это позволяет поддерживать боевой дух и подавать своим военным надежду на конечную победу.
По этим же причинам ВСН сдавать Коминтерново категорически нельзя. С момента кровавой неудачи в Марьинке ни одной победы ополчение не одержало.

Вопрос: Добрый день, Игорь Иванович ! Вопрос о генерале Лебеде. Правда ли что он является спасителем ПМР ? Якобы он, дав приказ артиллерии, уничтожил сосредоточенные на правом берегу молдавские ударные группы, которые готовились форсировать реку и уничтожить республику. И как вообще в целом вы относитесь к нему ?
К Лебедю отношусь крайне отрицательно. Во первых — как к одному из активных деятелей «революции 1991 года», по собственному почину поддержавшему Ельцина. Во-вторых — как к подонку, променявшему честь офицера на карьерные перспективы (подписавшему «Хасавюрт-96» и обеспечившему «повторное избрание» Борьки-алкаша в президенты).

И. Стрелков: В Приднестровье он, действительно, отдал приказ артиллерии 14-й армии подавить огневые точки молдавских сил в районе Бендер и Кошницы (сам ночью проснулся о грохота канонады в Бендерах). Но «спасителем» Приднестровья он может считаться только формально, так как его собственной инициативы в этом не было — указания он получал из Москвы, откуда и был командирован в Тирасполь под псевдонимом «полковник Гусев».

Вопрос: Читали ли Вы комментарий Хазина по обвалу рынков? http://worldcrisis.ru/crisis/wc_2201829

Согласна с автором, что чиновничью систему надо ломать полностью, да так, чтобы воспроизводство ее в нынешнем виде было невозможным. Естественно, что добровольно они сами себя уничтожить не дадут. Выступления «Айфончика» (извините, но по другому о нем сложно говорить) по пересмотру бюджета на 2016 год это какой-то «детский лепет».

Неужели ВВП не видит этого и не понимает, что всю эту «гоп-компанию» во главе с указанным товарищем надо было разогнать вчера? Что его удерживает? По моему мнению, затягивание разгона и снятия «проворовавшихся голов» с конфискацией (считаю это важным), играет против ВВП все сильнее по нарастающей.
На счет ВВП комментировать не буду, так как сам не понимаю.

И. Стрелков: Что касается мнения Хазина о том, что «надо ломать полностью», то не согласен. У нас, по факту, реально остается та же самая система управления, которая была сформирована в сталинскую эпоху. То, что она переродилась и не может нормально действовать (надеюсь, никто не станет спорить, что при Сталине она была очень эффективна?) объясняется тем фактом, что извращен сам смысл ее существования, а также тем, что высший слой т.н. «элиты» (чиновничью же пирамиду и возглавляющий) не заинтересован в эффективности от слова «вообще» — иначе воровать и вывозить станет неудобно, а то и невозможно.
Сломать-то как раз можно легко… А что дальше? Кого набирать в управление? У нас так много людей, имеющих хорошее образование, и необходимые моральные и профессиональные навыки, чтобы в считанные месяцы обучиться государственному управлению?

Я бы, все-таки (если бы меня кто-то слушал) рекомендовал не «до основания, а за тем», а применить к чиновничеству те же самые методы, которые прекрасно срабатывали при создателе гос.аппарата — Иосифе Виссарионовиче. И рецепт этот предельно прост — поставить во главу угла «дух. а не букву», очень жестко спрашивать за провалы и решительно продвигать за достижения.
Хазин либо не понимает очевидной для меня вещи, либо лукавит, исходя из совершенно деструктивных посылов.

Как раз чиновничество остается той самой социальной группой (своего рода «классом»), которая объективно органически заинтересована в сохранении единства России, восстановлении суверенитета и самоуважения. Субъективно массы чиновников всех рангов (в том числе все «силовики» и собственно военные) могут этого не понимать и даже «рубить сук, на котором сидят» (как это делали их предшественники в последние годы существования СССР), но распад страны приведет их в полную нищету. При чем, на этот раз — без шансов на «реанимацию».

Других социальных групп, таким образом мотивированных, в современной РФ не существует. Национальной буржуазии нет (а значительная часть той, что имеется — откровенно компрадорская или просто криминально-мародерская), пролетариат деморализован и растерял энергию, от крестьянства остались «рожки да ножки»… Разве что пенсионеры. Но от них, по понятным причинам, в переломные моменты истории толку, «как от козла молока».

Поэтому к «тотальному разгону чиновников» могут сейчас призывать либо недалекие люди (а Хазин на такого не похож), либо безответственные радикалы, либо сознательные вредители.

Вопрос: Согласна с Вами, что тотальный и безоглядный разгон чиновников может навредить государству в условиях кризиса. Но считаю, что чистка особо «нечистых на руку» чиновников необходима. Не знаю, согласитесь ли Вы, но команда, стоящая на данный момент у руля экономики, на мой взгляд, Россию в условиях кризиса не вытащит.
Как Вы относитесь к тому, что необходима новая команда и совершенно другие подходы к управлению экономикой в условиях кризиса?

И. Стрелков: Совершенно необходима. Но, желательно, чтобы она имела легитимность, а для этого необходимо сохранение Путина на посту президента. К сожалению, пока Путин демонстрирует совершенно обратный подход: из затхлых «запасников» ,(времен ельцинского воровского балагана) извлекаются на свет Божий старые-знакомые либеральные уродцы…

Вопрос: Есть ли для Вас мало-мальски авторитетные люди в политике с кем можно извините «кофе по-пить»

И. Стрелков: Глазьев, пожалуй… Он вполне адекватен. Но сейчас тоже совершенно, абсолютно «задвинут» и отстранен от принятия каких-либо решений. Если же говорить о «профессиональных политиках» из числа лидеров думских партий, то (из широко известных лиц первого-второго эшелона), таких не знаю.

Вопрос: Игорь Иванович, сейчас читаю книгу ополченца с позывным afrika_sl «Записки террориста», где он пишет про Прапора мягко говоря нелестные вещи. В частности, что в бое под Ямполем он достаточно странно себя вел, после чего, по словам Африки, «неорганизованно отступил», а всех, кто остался оборонять рубеж, в последствии обвинил в дезертирстве. Вы можете это как то прокомментировать?

И. Стрелков: Неорганизованно отступить «Прапор» не мог, так как его эвакуировали с поля боя раненым осколком в ногу (он и так оставался в строю после предыдущего ранения — за неделю до того получил осколок в другую ногу). А перед этим «Прапор» возглавил контратаку, в ходе которой были подбиты и захвачены три БМД 25-й аэромобильной бригады и уничтожены около дюжины бойцов указанного соединения. И отступать (неорганизованно) пришлось по причине глубокого обхода с тыла, так как позиции у моста в тылу развилки, около которой вел бой «Африка», были без боя оставлены казаками.

Я сам был на поле боя (правда, метрах в 200-300 в тылу от того места, где вел бой данный боец) и понимал, что управление боем потеряно. Отсутствие средств связи и штабной группы привели к тому, что «Прапор» не знал обстановки на тех позициях, где его не было лично. Первое мы исправить не могли, так как армейских средств связи не имелось как таковых во всем гарнизоне, мобильную связь укры «положили» напрочь, а телефонных аппаратов на только-только созданный Ямпольский батальон (в котором едва насчитывалось 2 сотни человек, и то не полных) не хватило. Ручные рации в лесу совершенно не желали работать дальше 50-100 метров да и их было всего несколько штук.

«Африка» написал много верного, я с ним встречался, отношусь к нему с безусловным уважением, книга написана талантливо и правдиво. Но! С позиции рядового добровольца, который не мог знать всех наших проблем.

«Прапор», конечно же, допустил ошибки в организации обороны и в ее руководстве, но надо понимать, что его собственный командный опыт в ВС РФ был на уровне взвода, боевой (в Приднестровье и Абхазии) — на уровне рядового бойца, а ему сходу пришлось разворачивать сначала роту, потом сколачивать батальон. И это — при отсутствии элементарных технических средств, крайнем недостатке вооружения, боеприпасов, обмундирования и вообще всего. И батальон этот приходилось «делать» из новобранцев, при чем в большинстве — совершенно необученных и прибывавших разновременно. И при остром дефиците младших командиров. «На всё — про всё» у «Прапора» было около 10 дней, за которые он сделал весьма немало — сумел организовать оборону, инженерно оборудовать позиции (потерь при обстреле было очень мало, а обстрел был неслабый) и т.д.

Поэтому, полагаю, критика со стороны «Африки» (при том, что он не лжет) не вполне объективна. Он всего не видел из своего окопа (как и я всего не видел, приехав на КП к «Прапору» во время артподготовки перед второй атакой укров).